Lo bueno de escribir en ADLO! -como hemos dicho en otras ocasiones- es que en realidad solo tienes que esperar un poco y algún tema acaba saliendo. No es que sea algo positivo siempre, porque uno puede tener para la semana próxima una entrada sobre, digamos, parte de la letra R de Marvel… y ya sabe que alguien la va a liar, y esa liada tendrá que esperar.

Pero lo bueno es que siempre pasa algo. Pasan tantos algos -sobre todo si uno mantiene un resumen de prensa sobre los tebeos desde los tiempos de, digamos, el LigADLO! o del Weekend ADLater, lo que fuera antes- que raro es que no se acumulen cosas. Que se acumulan, claro, así que mi intención original era hacer un variadito de ellas…

Hasta que EFE publicó un artículo basado, dicen, en el Informe Tebeosfera.

Ahora sigo pensando en hacer el variadito, pero la columna vertebral del mismo ha cambiado.

Ha cambiado porque la redacción del mismo nos llena de preguntas, por ejemplo:

Luego vamos con el resto, pero si el 10% es obra española y el 85% son traducciones…

¿Qué son el 5% que falta? ¿Hispanoamericanos?

Y, ya puestos, ¿en la obra española estarán también contando los títulos creados en España en lenguas diferentes del castellano? ¿en traducciones están contando la que se hacen entre esas lenguas de España? Porque lo mismo lo de los porcentajes no es algo tan claro como parece.

Con este comienzo podéis imaginar que fue fácil dejar ‘más o menos’ de lado a los que siempre se dejan de lado, porque un informe a partir de ISBNs es un informe más sencillo de hacer y más en consonancia con los intereses creados de la industria. Pero eso deja de lado un montón de cómic patrio -y no solo, pero sí sobre todo- tanto de los webcómics como de los autoeditados que no sacan un ISBN. De hecho deja fuera también muchos crowdfundings. (Aunque no todos porque… jajaja). Todo esto, irónicamente, es menos un asunto de capitalismo -aunque también- que un asunto de querer establecer una ‘legitimidad’ en lo que es cómic y lo que no que simplemente refuerza las estructuras ya existentes.

Porque mucha de la gente que trabaja en webcómics, se autoedita o saca dinero de los crowdfundings en realidad lo que hace es encontrar una forma alternativa de funcionar.

¿Es, acaso, menos válido un crowdfunding que cualquiera de las mil preventas que tenemos abiertas en el mercado español como la de Bruno Redondo de sus portadas de DC -que entendemos que cuenta como Autoedición y no como Homenaje Póstumo a ECC-? Por ejemplo, ¿es menos que el nuevo cómic de Rubén Fdez. para Fandogamia? (Que, además, dona parte de lo recaudado a una organización benéfica, que no es tan bueno como donar todo pero es algo, suponemos) ¿Cuál es la diferencia, que el segundo va a salir y el primero ‘no se sabe’? Pues se me ocurre la revolucionaria idea de tener en cuenta a LOS QUE SÍ QUE HAN SALIDO. Que esto no es Los Mejores Cómics de 2025, aquí podemos hablar solo de lo que ha logrado publicarse.

Y si la perspectiva es capitalista, ¿no resulta irónico hablar de las publicaciones en papel -que son las que peor pagan a sus autores- y dejar fuera a dos de las maneras en las que estos logran una mayor cantidad -el dinero y los mecenazgos bien para una obra concreta o para la suscripción mensual u ocasional- de manera que los que muchas veces ‘sobreviven’ de esto se encuentran dados de lado frente a los que no pueden hacerlo de ninguna manera?

Como decimos, no siempre son estudios dentro de la lógica capitalista, a veces son estudios DENTRO de la lógica capitalista Y ADEMÁS en defensa de un sistema tan insostenible que las conclusiones se hacen para que el Estado suelte pasta no a los autores sino a las empresas asociadas al mismo: Editoriales y Librerías, fundamentalmente.

Además, ya sabemos que el Informe de Tebeosfera es como ver en directo un partido de Calvinball, ellos deciden lo que vale y lo que no y cuándo cambian las reglas.

Pero vayamos a esa lectura del informe de la que hablaba antes.

Así lo recoge el informe de la Asociación Cultural Tebeosfera, al que ha tenido acceso EFE, y que describe el tebeo estándar actual como un libro de 194 páginas, traducido en el 84 % de los casos y con un precio medio congelado en 17 euros.

Vamos a no entrar en si la traducción es un 84% ó un 85% como hemos leído antes, centrémonos en: 194 páginas por 17 €.

¡Es Jeff! de Panini, 160 páginas. 18 €uros.

Claramente a este ‘cómic estándar’ le ha venido bien juntar los mangas con los no-mangas.

Vamos a la siguiente. Primero:

 el mercado del cómic en España «resiste en 2025 con precios estables y récord de páginas».

y luego:

Según el informe, los 4.542 títulos publicados en 2025 suponen una ligera reducción (2 %) respecto a un año antes, en línea con la tendencia de los mercados europeo y japonés.

No obstante, el estudio sostiene que este descenso de lanzamientos «no responde a falta de interés sino a un repliegue estratégico ante la saturación de los puntos de venta».

Así que…

¿No se está hundiendo, se está ‘replegando estratégicamente’ y no porque la gente no compre sino por la ‘saturación de los puntos de venta’?

Desde luego el análisis tiene su aquel. Oye, lo mismo no encuentras pareja porque hay una ‘saturación de los puntos de ligue’, así que no es culpa tuya y, de hecho, no estás solo, te has ‘replegado estratégicamente’.

De hecho, no es que nadie lea ADLO!, es que hay una ‘saturación de los puntos de información’ y, claro, nos hemos ‘replegado estratégicamente’.

Si es que la frase me ha gustado tanto que creo que voy a guardar un pantallazo.

-¿Oye, ECC ha quebrado? -No, hombre no, yo te lo explico:

-Pues mira, es verdad. No es por falta de interés. Si por ECC fuera seguirían publicando.

En fin, así es La Cosa del Cómic todo el rato. Las cifras caen según Tebeosfera por segundo año consecutivo –diga El País lo que diga-, así que nos buscamos una manera nueva de que parezca que en realidad ¡TODO VA BIEN!

Que es el mismo motivo por el que el titular dice «supera los 4.500 títulos» aunque eso lo lleve haciendo desde 2022. Si alguien les pregunta te dirán que no han dicho que sean más, sino algo que ‘habrás malinterpretado’. Porque el periodismo vive también de MENTIR DICIENDO LA VERDAD por medio de datos descontextualizados y capciosos. De ahí que busquen algo que poder vender como ‘excepcional’.

Pero si queréis saber más sobre lo del récord de páginas esperad a escuchar lo siguiente:

Y es que los tebeos son cada más voluminosos (el 91,4 % son libros de lomo ancho) que han desplazado a la publicación grapada a una posición residual,

¿Cada qué? ¿Cada año, cada día, cada vez, cada veres de mis enemigos?

¿El lomo ancho es como los huesos anchos o es que hay de verdad un lomo estrecho? ¿Y embuchado? De verdad que a veces me gustaría leer a partir de qué momento es ancho un lomo. Tiene esto unas categorías que ríete tú de los Pokèmon.

El volumen de páginas impresas en 2025 (más de 880.000 diferentes) casi iguala el máximo de 2023, año en el que se publicaron más novedades que nunca, «obligando a los profesionales a gestionar un 35 % más de contenido», dice el informe.

Madremía, si es que esto es un no parar.

Primero tenemos que las páginas impresas fueron ‘880.000 diferentes’ ¡¿Y CONTANDO CON LAS IGUALES CUÁNTAS HUBO?!

Luego lo de ‘los profesionales’, que solo ROB! sabrá a quién se refiere. Y lo de «gestionar un 35% más de contenido’.

-¿y tú cómo gestionaste tu 35% más de contenido? -Pues… ¿cómo quieres que lo gestione? ¡Ignorándolo, como al 55% de lo restante!

Sobre todo teniendo en cuenta que hablamos de que se han publicado MENOS cómics pero MÁS PÁGINAS. Lo que significa que, como gestionar, los «profesionales» (?) han tenido que gestionar MENOS tebeos. Salvo, claro, que aquí lo importante sea hacerlo al peso.

Que visto lo visto de cómo se tratan las cosas tampoco lo descarto.

En el ámbito creativo, la representación femenina sufre un ligero retroceso y supone el 21,3 % del total de artistas del sector.

Según el informe, la proporcional actual es de una autora por cinco autores, una cifra que solo se equilibra en el ámbito de la traducción.

Vamos, no hay más que ver las Hispacómic de Sevilla, que si se descuida uno no encuentra autoras en sus charlas. Pero, claro, es que lo monta Jotdown, y ya sabemos cómo son.

El estudio advierte sobre la precariedad laboral, agravada por la irrupción de la Inteligencia Artificial Generativa y la aparición de los ‘creadores de síntesis’, una modalidad que empieza a amenazar la estabilidad del tejido creativo nacional.

¡¡¡CREADORES DE SÍNTESIS!!!

Lo veo, lo veo, vamos a ir actualizándonos: – Homenaje – Copia – Taquiones – Creadores de Síntesis.

¿Los ‘creadores de síntesis’ son sintéticos o mejor les llamamos pellejudos?

¿Son estos los años ’80? ¡Porque hay que tener cuidado con los sintetizadores!

Ay, ay, ay… No me puedo creer que no haya traído de vuelta el Weekend ADLater para comentar esto.

No obstante y aunque el uso de algoritmos para suplantar la creatividad es rechazable, el informe subraya que no se puede ignorar su potencial como herramienta asistencial en áreas técnicas, «y cabría replantearse una redefinición del concepto de autoría si el mercado termina aceptando estas propuestas».

No me extraña que el informe de Tebeosfera esté a favor de la IA, entre cómo lo han redactado y la de datos mal que tienen es probable que ya la estén usando.

Macrocefalia editorial

Si es que no dejan de dar, y dar, y dar…

El tejido editorial español muestra una «preocupante» tendencia a la concentración: El 68 % de la producción está en manos de ocho sellos, con Panini a la cabeza tras el cierre de ECC Ediciones, conocida por publicar DC Cómics y manga, y declarada en 2025 en concurso de acreedores.

¡¿QUE PANINI QUÉ?!

Ah, no, espera, ¡¡¡que hablan de ECC pero lo han redactado como el culo!!!

Imagínate cómo estará de mal redactado PARA QUE YO sea el que está sacándole los colores.

En serio: 1) Quedaría mucho más claro entre paréntesis o guiones. 2) ¡ESO NO SON SELLOS, SON GRUPOS EDITORIALES!

Un sello puede ser una sección dentro de una editorial, una editorial dentro de un grupo… ¡Pero nunca una serie de grupos! ¿De dónde ha salido esta gente?

La salida del mercado de ECC ha permitido a Panini alcanzar una posición de hegemonía con más de un millar de novedades al año (casi un 24 % del total)

A ver, será la primera editorial POR NÚMERO DE LANZAMIENTOS… ¡pero eso no les da la hegemonía! Primero, porque una cosa eso y otra las ventas. Y en segundo lugar, ¡porque sigue siendo una cuarta parte solo! Otra cosa es que queramos usar ‘hegemonía’ porque ‘la editorial que más lanzamientos realiza al año’ nos parece largo. Pero son dos cosas que claramente no van en la misma línea.

Puedes sacar muchas cosas y que a tu editorial no le vaya bien. ¿O es que nos hemos vuelto a olvidar de Dolmen?

Otros siete grupos (Planeta, Norma, Penguin Random House, Ivrea, Yermo, Milky Way y Bruño) asumen el 44 % de la cuota, lo que deja el tercio restante de la producción en España repartido entre 290 pequeños sellos.

Ay, señor.

Vamos a asumir que Yermo es un Grupo porque están Yermo y Arechi. Venga.

Vamos a suponer que Norma es un Grupo porque está Norma y también Astronave. Vale.

Vamos a fingir que admitimos que Ivrea es un Grupo porque publica en distintos mercados, vamos a ser magnánimos. Vamos a fingir que existe un Grupo Ivrea integrado por Ivrea México, Ivrea Argentina e Ivrea España, qué más dará todo.

Ahora, ¿cómo es exactamente un Grupo Milky Way? ¿Qué empresas lo componen?

Y en cuanto a Bruño… No. Simplemente NO. Bruño no es un GRUPO editorial. Bruño es una EDITORIAL dentro del GRUPO ANAYA -si hablamos de España- o del GRUPO HACHETTE -si hablamos en global-, por eso Bruño tiene el sello Bokata Books, pero si uno mira la publicidad de, por ejemplo, Pika…

…lo que aparece es Grupo Anaya.

Como Grupo Anaya es Salvat -lo de Astérix, vaya-, pero también los cómics en Alianza o en Hachette, en Anaya -dentro del sello DeCómics o, como los Animalotes, fuera de él -, los gallegos de Xerais y etc… Vamos, lo que podéis encontrar si en la web de Grupo Anaya buscáis CÓMIC.

Es una cosa tan básica que asumo que es un error de Efe, porque Tebeosfera lleva ya informes suficientes publicados como para saberlo.

Ya, ya sé. Luego uno mira los participantes de la Feria del Cómic de Madrid y están todos desperdigados, los de Grupo Anaya (Anaya Infantil y Juvenil, Bokata Books, Editorial Bruño, Hachette, Pika Ediciones, Salvat); Grupo Penguin Random House (Bruguera, Distrito Manga, Lumen, Random Comics, Reservoir Books, Salamandra Graphic) o Grupo Cartem (Cartem y Elephant Books). Incluso teniendo en cuenta que faltan sellos ahí -en PRH, por ejemplo, no tiene espacio propio Sapristi, igual que a la Feria de Madrid no se va a llevar Anaya los de Xerais– , pero creo que tener en cuenta quién es qué debería ser más sencillo, sobre todo porque así no sueltas un:

 290 pequeños sellos

¿En serio? ¿Son pequeños sellos Astiberri o Dolmen -este último más que un Grupo un Pifostio Editorial-? Las cosas que hay que leer.

El estudio subraya que esta concentración editorial se traduce en una presión laboral sin precedentes y en un mercado «asimétrico y concentrado».

Espero que, además, desarrolle por qué habla de ‘presión laboral’. A ver si van aflorando todas esas malas prácticas.

De lo de «Asimétrico y concentrado» también espero que digan más, porque lo de concentrado lo tenemos claro nosotros y los zumos, pero lo de asimétrico… más aún cuando -recuerdo una vez más- no hablamos de ‘ventas’ o de ‘lecturas’ sino de ‘publicaciones’.

(Vamos, que lo importante para este estudio es sacar cómic a mogollón, no cómo salgan, qué tal les vaya o si están bien. El puro ‘a bulto’ que de tan ‘a bulto’ tuvieron que poner el añadido de ‘comerciales’ a los cómics de los que hablaban de tantas quejas como ha habido otros año de lo que han decidido dejarse fuera. -Y que se siguen dejando, como hemos dicho antes-.

Pero, bueno, es su decisión, claro: Se han inventando unos criterios aleatorios y unilaterales para seleccionar qué datos les resulta más sencillo recopilar, los han cocinado y luego han aplicado su sesgo.

Luego pasa lo que pasa.)

Así que a saber a qué se refieren con Asimétricas.

La creación de obra nueva recae casi exclusivamente en las editoriales pequeñas, 

Ah, ¿las otras publican reediciones? ¿O se refieren a obra de ‘creación propia’ frente a, digamos, traducciones? ¿Y en esto de la ‘creación propia’ entran las cosas que los autores españoles crean para el mercado no-español?

La creación de obra nueva recae casi exclusivamente en las editoriales pequeñas, provocando una fuga de talento masiva: «Hoy existen más autores españoles trabajando para el mercado exterior que produciendo obra original para España», dice el informe.

¡¡¡HOY!!!

Van de descubrimiento en descubrimiento en EFE, en cualquier momento van a encontrarse con que en este casino se juega.

En el apartado lingüístico destaca el incremento de la edición en catalán 

¡Ah, mira, pues sí que han tenido en cuenta a Dolmen y su famosa política de apuntarse a todas las subvenciones posibles!

 en contenidos cae el interés por los superhéroes y un nuevo mínimo histórico para las sátiras.

Espera… ¿superhéroes es un contenido? No ‘Acción y Aventuras Fantásticas’, sino… ‘Superhéroes‘. ¿Esto es comedia o terror o misterio o melodrama o…? No, no, solo Superhéroes.

Luego pasa lo que pasa y no distingues la Liga de Giffen y DeMatteis de los X-Men de Claremont o del Powers de Bendis. ¡Son todo Superhéroes!

En lo de las Sátiras no sé ni qué decir. ¿No tienen Humor o Comedia? ¿Se refieren solo a Parodias? ¿Antes sí que había muchas Sátiras y ya no? A veces sospecho que la gente está muy ocupada escribiendo como para aprender el significado de las palabras que usan.

A ver si querían decir SÁTIROS.

No, qué tontería, es IMPOSIBLE que ahora haya MENOS sátiros en el mundo del cómic de los que había ANTES.

Pero, esperad, que a lo de lo mal escritas que están las cosas volvemos a leer lo anterior:

En el apartado lingüístico destaca el incremento de la edición en catalán y por edades, en contenidos cae el interés por los superhéroes y un nuevo mínimo histórico para las sátiras.

¿Sería alguien capaz de explicarme qué significa ese ‘por edades’ ahí?

Vamos a ver algunas posibilidades:

En el apartado lingüístico destaca el incremento de la edición en catalán y por edades

No, espera, no puede ser lingüístico por edades. Salvo que estén escritos como para bebés. Que viendo los cómics que vemos…

y por edades, en contenidos cae el interés por los superhéroes y un nuevo mínimo histórico para las sátiras.

No, no creo tampoco que Superhéroes o Sátiras sean edades.

Quizá lo que hay que hacer es ir eligiendo solo algunas palabras:

destaca el incremento (…) por edades

Bueno… es lógico que algunas edades se incrementen y otras no.

En fin, esperaré a que alguien me ilumine y me explique qué pintan las edades en esa frase.

Mientras tanto pasemos a la siguiente frase:

El cómic infantil vive una etapa de esplendor con novedades cargadas de valores inspiradores, al igual que ocurre con las historietas dirigidas a los adultos.

Ah, bien, el cómic infantil es como las historietas para adultos. Todo son novedades. Lo de los valores inspiradores… no tengo nada claro a qué se refieren. ¿Antes los cómics infantiles buscaban el delito de odio? Lo mismo estaban en la categoría Panda de cabrones.

Porque, claro, la otra opción sea el clásico Han metido política en mis cómics. Pero maquillado.

La dependencia del material foráneo sigue siendo estructural (85 % de las novedades son traducciones) con el manga como motor del sector al acaparar el 36 % de los títulos.

A ver por dónde empiezo… ¿A qué llamamos el Material foráneo? ¿Por qué el manga resulta que ACAPARA? ¿Y cómo es que estamos hablando de que es el 36% de los títulos?

Quiero decir…

Vamos a suponer que están hablando ‘por nacionalidades’ y con ‘manga’ se refieren a ‘Japón’.

El año pasado se supone que los cómics de Japón constituían el 37,24% así que si ahora, según sus mismos datos, son el 36%… yo diría que la publicación de manga ha disminuido.

Pero, claro. Entonces lo mismo no pueden decir que TODO VA BIEN.

El informe destaca que mientras el manga mantiene costes contenidos, los cómics de origen francés y la producción nacional son los que más se han encarecido.

Menos mal que no queda mucho porque este artículo va a acabar dándome dolor de cabeza.

¡¿CÓMO QUE LOS COSTES?! ¡¿NO SABEMOS LAS VENTAS Y SABEMOS LOS COSTES?!

A ver si se están refiriendo no a los costes sino al precio. El manga mantiene costes contenidos es DIFERENTE de El manga mantiene precios contenidos.

Y es algo tan obvio que no debería ni estas explicándolo.

Salvo, claro, que se les haya ido la mano con el costo.

En definitiva, el informe concluye que el cómic en España sobrevive mediante un modelo de alta densidad y coleccionismo, pero afronta un 2026 de «corrección necesaria» donde la fragilidad del pequeño editor y la falta de renovación del tejido empresarial (con solo 13 nuevos sellos en 2025) plantea dudas sobre la sostenibilidad de un mercado de cabeza gigante y pies de barro».

/mirada a cámara.

No, en serio, ¿quién ha escrito esto?

En fin, podría ser peor. Podría ser la versión remezclada, cursi y meliflua de Tommaso Koch.

Pero vamos con ello, que es ya el último párrafo.

el cómic en España sobrevive mediante un modelo de alta densidad y coleccionismo

Una cosa es cierta, son muy densos en el cómic en España. Pero que muy densos.

Voy a presuponer que lo del ‘coleccionismo‘ se refiere a que si no es por coleccionismo la gente no compraría cómic. Pero, claro, ¿a qué se refieren con ‘coleccionismo‘? ¿A que la gente sigue series? Porque entonces a lo mejor el asunto no es el ‘coleccionismo‘ sino la compra de ‘series‘. ¿O se refieren a las Ediciones Especiales? Tal y como está redactado esto lo mismo es ‘coleccionismo’ porque tienen un huevo colgando y el otro lo mismo. Yo ya no descarto nada.

pero afronta un 2026 de «corrección necesaria»

¡NECESARIA!

¡¡¡CORRECCIÓN NECESARIA!!!

¿Pero quién ha escrito esto? ¿Recursos Humanos?

donde la fragilidad del pequeño editor

Yo ya no sé si esto son frases para pedir subvenciones, ni a qué se refiere con pequeños editores, ni de dónde sale que son frágiles…

y la falta de renovación del tejido empresarial (con solo 13 nuevos sellos en 2025)

Pero… vamos a ver… ¿qué tiene que ver la ‘renovación del tejido empresarial’ con que hayan salido ’13 nuevos sellos’? Más aún, cómo que SOLO 13 sellos nuevos. ¡¿PERO CUÁNTOS SELLOS NECESITAS?! Incluso creyendo que realmente sepas QUÉ significan SELLOS. ¿En qué momento es bueno que salgan muchas editoriales nuevas, o que las que hay saquen colecciones diferenciadas nuevas? ¡Lo bueno será que se mantengan!

¿Es que hay en el informe algún indicativo sobre el número de editoriales que han cerrado durante 2025 y son tan malas que han tenido que sacar esto?

Si es que es ridículo. Ya sabemos que los datos que manejan no son los mejores pero, ¿por qué iba a ser bueno que hubiera MÁS editoriales SI NOS ESTÁS DICIENDO QUE LAS QUE HAY AHORA SON ‘FRÁGILES’?

Lo que necesitarán es ESTABILIDAD. Es un modelo empresarial que permita que LOS AUTORES puedan vivir de esto. Y de ahí para arriba.

Incluidas las tiendas de cómics, claro.

Que no dejamos de leer de los cómics de que si los autores no pueden vivir de esto, que si las editoriales están en problema, que si las librerías cierran… y luego hay un puñadito de libreros jugando a ‘a ver quién la tiene más grande’.

Como si tu tienda no fuera a protagonizar un episodio de los gemelos canadienses es como si fuera menos tienda de cómics. O cómo si, como la desaparición de los quioscos, no hubiera que sacar alguna lección de las transformaciones que estamos viendo y viendo.

Porque ESO es también ‘tejido empresarial’, que aquí parece que lo único que es ‘empresa’ son las editoriales solo porque estén pidiendo pasta todo el rato.

plantea dudas sobre la sostenibilidad de un mercado de cabeza gigante y pies de barro»

Vamos a asumir que lo de ‘sostenibilidad‘ y lo de ‘pies de barro’ son las maneras más tibias que han encontrado de señalar que las cosas están jodidas. Incluso aunque sea centrándose en los editores porque claramente los autores les dan lo mismo. O quizá piensan como con las trickle down economics, que aquí lo importante es que gane el de arriba y seguro que lo que le sobre le dará a los de abajo.

Que, por supuesto, no tiene ninguna relación directa con que esos autores se hayan pasado a la autoedición o al combo de publicación on-line y apoyos monetarios externos. Imagínate si el estudio les hubiera tenido en cuenta.

Así que… ¿Qué se supone que es esa ‘cabeza gigante’? ¿Que hay unas pocas editoriales -grupos o no- que publican la mayoría de títulos? ¿Quizá porque se están midiendo las cantidades de títulos y eso no sirve para medir lo que creen que están midiendo? Porque, vaya, parece que si después de todo el drama de ECC lo único que se nos dice es: Pues es verdad, ha cerrado. Y no cómo ha afectado a otras cosas -por ejemplo, ¿la suma de publicaciones de Panini en 2025 es igual, superior o inferior a la de ECC + Panini en 2024?- la sensación que queda es que las que están en cabeza simplemente se irán comiendo unas a otras.

De hecho, la falta de análisis sobre las distintas editoriales hace que solo parezca que estemos ante una versión del informe de The Beat -que sí que era de ventas– que hacer que parezca en realidad The Bite.

En fin, al menos he logrado terminar de leer el artículo sin perder del todo la cordura. Ni hablar de si está bien o no pagar al OPUS por celebrar tu festival de fanzines de la tienda amiga de La Sectorial.

Vamos, toda una sucesión de logros.

[Editado: Ya me han pasado el dichoso informe. Claramente hay varias cosas que el periodista no ha entendido (lo de los lomos es espectacular), otras que en Tebeosfera no son capaces de explicar -como decía antes, sigue siendo como presenciar un partido de Calvinball– y según me he puesto a mirar los datos me he encontrado un par de errores en editoriales y autorías así que he pensado que para qué me he molestado yo en dedicarle tiempo a nada de esto. Paso de seguir molestándome en semejante chorrada que es capaz, además, de soltar que tenemos que «abrazar» la IA y estupideces por el estilo. Que sigan con La Sectorial de la mano practicando, que esto es una mierda del tamaño de El Libro Blanco, puro autobombo para los que no leen más que notas de prensa.]