La novela gráfica se inventó en Bilbao

Ayer El País publicaba un artículo con un titular de esos que gustan en la cueva de ADLO!: “20 años de cómic de autor en España”. Firma Laura Fernández, la persona que hace dos años auguraba el fin de las series televisivas de superhéroes, una previsión que estas semanas es particularmente hilarante recordar. La cosa promete desde el principio, y es que nos cuentan que en 2001 “tres amigos ponían en marcha en Bilbao la editorial que acabó de dar forma a un nuevo formato, el de la novela gráfica”. Desde luego si hay un lugar donde podía inventarse la novela gráfica en 2001 es, sin lugar a dudas, Bilbao. Entre la Wikipedia y un bilbaíno, da gusto ver periodistas como Laura que no eligen la vía fácil. Que un tal Spiegelman en 1986 (o sus predecesores) no te estropee tu texto con la imagen de los tres emprendedores en un garaje de Euskadi emprendiendo la novela gráfica.

Sé lo que muchos lectores se están temiendo. Si no será este otro post sobre el enésimo debate sobre el concepto de novela gráfica. Tranquilos, que no. Aunque el hecho de que según El País sea “un formato que iba a permitir al autor crear sin pensar en nada más que su creación. Ni un número de páginas cerrado, ni un género concreto” podría dar a entender que la persona escribiendo esto no ha visto un fanzine en su vida. Ni ha oído hablar de ellos. Igual no sabe que en España lleva habiendo fanzines de cómics desde los 60. Aunque ahora vamos a hablar de Astiberri, de modo que mejor no entrar a debatir sobre qué es o no es un fanzine. Y es que el artículo en realidad habla “del cómic de autor” en España.

Y aquí la hemos hecho buena, porque si hay un debate más estéril e infructuoso que el de definir qué es una novela gráfica, es definir el cómic de autor. De modo que vamos a guiarnos por las indicaciones de Fernando Tarancón, fundador de Astiberri, cuyas declaraciones recoge El País. Fernando empieza diciendo “La primera vez que se habla de un movimiento de cómic de autor en España es en los años ochenta”. Bueno, segundo párrafo y ya nos han desmontado el titular. Pero matiza que “se trata de un movimiento de reivindicaciones más profesionales que artísticas […] Pararle los pies al modelo Bruguera”. Bueno, si hablamos de pararle los pies al modelo Bruguera, hay una historia sobre un grupo de autores de cómics que intentaron montar su propia editorial mucho antes de que existiera Astiberri con la idea de “crear sin pensar en nada más que su creación”. Hay un cómic bastante bueno sobre el tema. Cabría recomendarlo.

Por supuesto, ROB! nos libre de pretender introducir la idea de que el cómic de autor puede ser de humor, o incluso en formato de tira cómica. No, por favor. Pero estaría bien situar cronológicamente las cosas, sobre todo para que no pensemos que la expresión “novela gráfica” está más cerca de celebrar el siglo y pico que la veintena. Porque por supuesto, esto no es así. El impulsor del concepto en España es Paco Roca. Lo dice el artículo, y si lo ponen en El País, será por algo. Que Paco Roca hable como si la mitad del cómic europeo de los 70 y los 80 no hubiera existido no es nuevo, aunque siempre sorprende leer a alguien decir cosas que podrían dar a entender que Paracuellos (1976) o Peter Pank (1984) se hicieron para el mercado francés.

El propio artículo pasa de puntillas por esa cuestión, gracias a las declaraciones de Cristina Durán. Revistas como El Víbora, Makoki, El Papus, Zona 84, Rambla, pero también las revistas de Toutain, incluyendo Totem o la versión ibérica de Creepy. Todos estos espacios donde diversos artistas, en muchos casos autores completos, creaban historias, personajes o series propias. Si todo esto no cuenta para fechar el comienzo del cómic de autor, definamos entonces qué es “cómic de autor”. Si no entra ni el cómic autobiográfico, de corte social y de denuncia, ni las ficciones psicotrópicas u obras eróticas como las de Azpiri… Si no cuenta el cómic underground, los fanzines ni las cosas de humor…

Se citan como ejemplos de obras de autor el trabajo de Daniel Clowes o Peter Bagge, publicados por La Cúpula en formatos pequeños y económicos en su momento (lo que sirve de subterfugio para no contarlos como novela gráfica). Pero le niega a muchos autores españoles que publicaban en revista su condición de “cómic de autor” de forma sibilina, como si el formato serializado que vale para los angloparlantes no fuese válido para los de aquí. O ya puestos, como si el formato serializado valiese para la novela literaria pero no para la novela gráfica. El País insiste, vía declaraciones, en un supuesto paraíso francobelga de la época mientras ignora un momento floreciente del cómic adulto español durante los 80. Se excluyen las obras fantásticas por estar supeditadas a los géneros del cómic francés mientras se sitúa a Bone como un referente del cómic de autor. El País, en definitiva, no tiene muy claro por dónde llevar las cosas y pivota todo el texto alrededor de un titular que les desmonta el protagonista del artículo en el segundo párrafo.

Alfonso Azpiri - Lambiek Comiclopedia

Está genial no quedarse con una nota de prensa y profundizar en un tema entrevistando a personas relacionadas, pero debería ser como herramienta para orientar el texto, para crear algo, no como nota de color al publirreportaje. Hélöise Guerrier es citada en el texto diciendo “Desde distintos ámbitos se abonó el terreno para que la novela gráfica despegara”. El artículo comienza referenciando un “cambio de ciclo” en la historieta a partir de los 90. Estas cuestiones no se definen, no se aclaran, son expresiones vacías para un lector al que se le presenta el advenimiento de la novela gráfica en España como un suceso extraordinario surgido en una tienda de tebeos de Bilbao, y no como un fenómeno global que tiene más que ver con los webcómics, Internet, Marjane Satrapi, Joe Sacco, Alison Bechdel, Guy Delisle o la segunda generación de autores de Image que con Astiberri.

VIBORA, EL (1979, LA CUPULA) - Tebeosfera

¿Que por qué digo que esto es un publirreportaje? Hombre, porque incluye un fragmento en el que menciona de pasada que La Cúpula (una editorial mucho más importante en la génesis del cómic de autor en España) cumplió 40 años en 2020 y lo hace poniendo un enlace. Pero el artículo al que lleva ese enlace no es exactamente sobre ese aniversario, es sobre una antología vinculada a El Víbora que la editorial publicó el año pasado en su web. En este artículo que apenas menciona de pasada dos obras de la editorial aparece la palabra Astiberri casi 2 veces por párrafo (y se enlaza otro texto, algo mejor, que se escribió en el 15 aniversario del sello de Bilbao).

Pero de todo el artículo, me quedo con mi nota preferida, y es cuando deciden volver a citar a Paco Roca, “los cómics han llegado incluso a los museos”, enlazando una noticia de hace dos años sobre una exposición en el Instituto Valenciano de Arte Moderno, con Roca de protagonista. No enlazan a una noticia sobre el cierre del Museo ABC de la Historieta porque no lo han cubierto, claro.

Que un artículo falto de rigor, criterio y lleno de lagunas haya sido sonoramente compartido por tantísimo Crítico y Divulgador de Cómic dice mucho sobre el complejo de inferioridad en el que nos encontramos, sobre las ganas que tenemos de que la prensa de verdad le haga un poco de caso al medio para algo que no es hablar de pelis de Marvel. Lo rápido que aceptamos discursos de pioneros que son tan solo marketing de tan mala calidad como el periodismo que les sirve de altavoz. Supongo que de alguna forma tienen que compensar a Astiberri que en los últimos 6 meses Norma Editorial les haya adelantado en esencialidad.

No sabe, pero contesta: Una aproximación al columnismo barradebaresiano patrio.

A veces los Taquiones funcionan así. Un texto que tendría que salir el miércoles pero se escribió el sábado recordaba el meme de Los superhéroes se acaban y la tradicional incapacidad del periodismo patrio por escribir del tema sin documentarse antes. Lo que ya es conocido como Hacer un ZAS! en honor a la musa de esta desorganización y notable inútil Mónica Zas

Como el tiempo nos da la razón, taquiones mediante, hoy mismo se ha publicado una columna de otro periodista enteradillo, de esos que consideran que no hace falta aportar datos o enlaces porque ya tienen de su lado los estudios de la Universidad de Minabo, la Tanned Balls University y la Saint Cunt University

Así que hoy nos hemos desayunado, o almorzado, o algo, con este desastrito. 

Por supuesto estaría bien que la persona en cuestión se hubiera documentado algo. Yo qué sé… un poco. Que no cuesta nada y no tienesesa sensación de que están haciéndolo por el Clickbait. Sobre todo porque a estas alturas en lugar del enfado y un montón de gente compartiendo el enlace lo mismo lo que consiges es que la gente decida que la forma correcta de actuar en estos casos
 es escribir al buzón habilitado por tu periódico para realizar las quejas. Es decir:

Pero, ¿y todo esto a qué viene? ¿Es una cosa de pinchar o váis a poner aquí pantallazos y diseccionarlo como si fueran los viejos tiempos? ¡ME ALEGRO DE QUE ME HAGAS ESA PREGUNTA!

Leches con el cambio de editor… ¿dónde está el botón de ‘insertar crujido de nudillos’?

Lo bueno de esta columna es que como todo es mentira podemos dedicarnos a repasar desde el mismo titular. O, mejor aún, desde el subtítulo. Veamos… «Marvel empieza a despedirse de la televisión». Eso es lo que se ha publicado hoy 10 de diciembre. Dejad que mire un momento a no hace ni un mes…

Sí, defionitivamente se está despidiendo. A-ha. Del todo.

Como decía, es difícil encontrar un artículo en el que no haya una frase que no admita discusión. Quiero decir, sin ser Mónica Zas. En este caso, ¿por qué el estreno de 2002 de Spider-Man? ¿Por qué no el de X-Men en 2000? ¿Blade en 1998? ¿Iron Man en 2008? En fin, ya sabemos de sobra aquí que Nunca fue fructífera la relación entre los superhéroes y el cine, así que establecer una fecha arbitraria parece una decisión tan al azar como el resto de las que se puedan tomar. 

Imaginad que esto lo hubiera escrito alguien que supiera de lo que está hablando. Alguien que se hubiera molestado en informarse. Que hubiera visto que Disney ha creado su propio servicio de streaming para el que cuenta con el tirón de los personajes de Marvel, que es competencia directa de Netflix. No sólo eso,  que supiera que Netflix anda con problemas de pasta. Que se informara de los motivos que llevan a Netflix a cancelar una serie. Que fuera capaz, incluso, de encontrar cuando el jefe de Netflix dijo que no se iban a cancelar las series de Marvel por mucho que Disney quisiera forzar a la que va a ser su competencia a hacerlo… para encontrarse sólo unos días después con la cancelación de Luke Cage. En resumen, alguien capaz de poner los datos y la realidad por delante de su opinión. Pero, claro, entonces no podría cobrar la columnita.

Aquí, por algún motivo, cambia de la televisión al cine. Quizá es porque piensa que Capitana Marvel es TV. A saber. Hablamos de una persona con la misoginia tan interiorizada que dijo que la nueva temporada de Doctor Who tenía un problema de correción política que la estaba dañando cuando los registros muestran los mejores datos de audiencia en casi una década. Vamos, que la realidad, una vez más, no va con ella. Quizá por eso piensa que la Capitana Marvel no ha sido nunca popular. Total, solo lleva existiendo como personaje desde 1968, ha tenido más de media docena de cabeceras propias, ha sido personaje invitado de ni se sabe cuantas, aparecido en más de tres mil tebeos, formado parte de Los Vengadores, y.. bueno, yo qué sé. Cuando una persona ve a una mujer triunfando hay veces que decide menospreciarla. Es triste, pero estas cosas pasan. Qué le vamos a hacer. 

Un saludo a xkcd por facilitar nuestra vida. ¿No os preguntáis de dónde se ha sacado ese dato? Pues en el periódico se ve que no, que se lo han dejado poner sin más.

Me pregunto si la persona que ha escrito el texto sabe lo que dice esta frase. No digo ya el concepto de guerras galácticas. ¿O no se habrá enterado de que… ? Nah, no puede ser… ¿O sí?

Ah, cierto, el nacimiento ingenuo de los superhéroes. Aún recuerdo el Action Cómics #1, sí…

los de Nolan sospecho que lo entiende casi tan bien como el resto. Pero, claro, volvemos a lo de antes. Spider-Man era ingenuo y amable como esa otra película que se estrenó en 2002: Blade 2. Por suerte esto nos evita ponernos a discutir la amabilidad e ingenuidad de propuestas que no llegaban a los dos años como X-Men o Unbreakable. Espera, ¿esa es de supes? Mejor pasemos al siguiente párrafo…

¿Desesperado? ¿Fondo de armario? ¡¿FLASH?! A ver, yo entiendo que no teniendo idea alguna de televisión no acabe de entender por qué una empresa que estaba -y está aún- intentando reunir de nuevo todas las licencias otorgadas a otra gente decidió ceder personajes. Porque, claro, la cosa es que la productora era la propia ABC Studios que es tan Disney como Marvel. Así que en realidad ellos llegaban a un acuerdo para sacar una serie con X condiciones en capítulos, duración, temporadas, etc.

Por supuesto saber esto haría no sólo que no publicara chorradas, también que comprendiera que el problema de la renovación pasa porque Marvel/Disney/ABC han forzado la cancelación a Netflix poniéndole unas condiciones para la siguiente temporada que no les interesa. No les interesa mantenerlas en activo porque están yendo hacia un producto producido por la propia Netflix y porque el dinero de mantener la serie una vez establecido un público suscriptor es diferente. 

¿Y lo de Flash? Dos posibilidades. O bien no sabe que la serie de Marvel que sigue en marcha, además de las mencionadas, es Punisher -otro fondo de armario como DareDevil, tenga usted películas para esto- o bien considera que si lo ponen en su Netflix todo vale. Porque no se ha molestado en comprobar la política territorial de licencias y no sabe que lo que en USA emite la CW en España puede acabar casi en cualquier lado. ¡Verás como contrate la HBO y descubra el resto de series del canal USA! Legends, Supergirl, Arrow, ¿espera, Black Lightning no la echaba también Netflix? A ver si la misoginia no es lo único que va a tener interiorizado…

Claro que Runaways es de Marvel. Pero está en la HBO. Y en USA la echa HULU. Que está a punto de sacar la segunda temporada. ¡Aunque el DC Direct está a unas semanas de concluir Titans, y el acuerdo internacional lo tiene Netflix! ¡¡¡Un nuevo artículo sobre la era del renacimiento superheróico se acerca!!! (Sobre todo si no se ve la serie primero)

Otra posibilidad es que piense que Flash y Punisher son el mismo personaje. Quién sabe, los años ’90 fueron muy malos. 

JAJAJAJAJAJAJA.

JAJAJAJAJAJAJA.

JAJAJAJAJAJAJA.

Ay, ay, ay. Perdón. Así que… veamos… ABC no iba a estrenar nada. Suficiente tuvieron el año pasado con Inhumanos. ABC Studios son los productores. Iba a estrenarla Freeform que es el canal de cable básico de Disney. Ese en el que se ha estrenado Capa y Puñal. Espera… ¿Estamos hablando de otra serie televisiva de Marvel? ¿Existirá en el Fernandezverso? ¿O como no la echa Netflix tampoco existe? En cualquier caso, en noviembre -¡NOVIEMBRE!- de 2017 dijeron que pasaban. 

Como de personajes Marvel -bueno, ya sabéis, adaptados- juveniles ya están Capa y Puñal y Runaways y The Gifted. ¿Qué? ¿No había mencionado The Gifted? Vaya. Sólo porque son Mutantes. Es que los echa la FOX. No confundir con la FX. En la FX echan Legion, que es una serie con personajes mutantes de Marvel completamente diferente. Como decía, que decidieron que no. 

Es decir, también es cierto que van a lanzar Disney + y que ya se han confirmado series para Loki y para La Bruja Escarlata (con o sin su tostadora favorita, ya veremos) así que no sería tan extraño que esta acabara cayendo. 

De modo que, a excepción de Jessica Jones, y The Punisher, y Agents of SHIELD, y Legion, y The Gifted, y Runaways, y Capa y Puñal, no hay NINGUNA serie de Marvel en emisión. No sólo eso, este año sólo se ha estrenado UNA. Teniendo en cuenta que el año pasado se estrenaron CUATRO está claro que en estos últimos 365 días el género ha entrado en barrena y están a punto de disolverse, entregar las armas y pedir perdón. Sobre todo por Inhumanos, espero.  

A ver, que yo sé que esto ha sido una montaña rusa para todos y tampoco voy a pedir que seas capaz de recordar lo que has escrito hace unos párrafos porque, sinceramente, entiendo que lo quieras olvidar. Pero acuérdate que has dicho que lo único que hay por venir es Capitana Marvel. Porque Endgame es obviamente una serie sobre un ajedrecista ruso agorafóbico, Dark Phoenix sobre un abogado de color, Spider-Man: Far from home es un musical sobre hielo y The New Mutants… ¡Prometimos no volver a hablar de The New Mutants! Y esto solo en Marvel: Disney + FOX + Sony. Se le ocurre mirar que Feige ha dicho que hasta después del estreno de Avengers 4 no quiere revelar las próximas películas, aunque se esté trabajando en ellas y lo mismo le da un flus. Vamos, debió de dárselo cuando Pantera Negra consiguió una candidatura a mejor película dramaática en LAntesaladelOscars. Espera, tampoco ha mencionado a Pantera Negra, y eso que es la película más taquillera del año en USA. ¿Será por lo de la interiorización?

Que yo lo entiendo. En lugar de escribir el artículo te pones a mirar, ves que 4 de las 5 películas más taquilleras de USA de este año han sido de supes, que 6 de las 10. Que es que no ha habido muchas más de esas 6. Que en la taquilla mundial vuelven a ser 4 de las 5 y 6 de las 10. Una de ellas ha hecho solita más de dos billones (USA, por supuesto, nuestros queridos millardos)  de dólares. Y aún quedan un par por estrenarse este año. Vale, una es animada. La otra es Aquaman. ¡Pero incluso así! 

Así que, bueno… quizá el problema es que dejan escribir a cualquier en los medios. Que eso lleva a que publiquen las cosas que publican y… en fin. Tampoco es que tengan mucha credibilidad. Que malgastar, digo. ¿A donde nos lleva todo esto? Pues yo diría que al principio. es decir.

¿Estáis hartos de este despiporre, de periodistas que hablan sin saber y artículos tan ridículos como este? Pues quejaros. Pero no en tuiter. O también. Pero, además, escribid aquí:

Hasta un Asunto os he surgerido, así de bueno soy.

¡Veremos si aquí nos hacen caso o llega a los dos años y medio también el asunto!

ADLO! WILL RETURN IN… 

INTO THE FERNÁNDEZ-VERSO

Fanáticos & Neófitos (Un mundo hipsteral)

 El sábado pasado mentí un poco. Quiero decir, un poco más que de costumbre. Tampoco fue muy grave, no os creáis. No fue algo del estilo "Que no, cariño, que no desafinas" o "Lo vas a hacer muy bien, me juego el cuello". Dije que cierto libro no daba ni para post de ADLO! Pero todo se puede aprovechar cuando la necesidad aprieta. Y ahora olvidemos el sábado.

En realidad poco se puede decir del libro en sí o de las tontadas que vienen dentro. Bueno, en realidad hay un estudio sobre el Batman de Grant Morrison por parte de Javier Calvo que no está mal. Aunque se empeña en que es una Novela. Articulada y desarrollada, con principio y final. A ver quién le dice que Morrison aún sigue en Batman. El artículo de Elisa G. McCausland no está mal tampoco, aunque se podría separar en dos partes diferentes, más interesante la de Cassandra Cain. Que es más o menos Batman.

También hay autores internacionales: Slavoj Žižek, por ejemplo. Žižek es un filósofo muy conocido porque tiene un nombre más divertido que Todorov o Bauman y siempre sale con mujeres guapas, a veces incluso sin divorciarse de ellas, así que no deja de ser una mezcla de columnista de periódico, perdón, en esto se nota mi avanzada edad, quería decir… de bloguero y personaje de La revancha de los novatos

El otro nombre internacional importante es Aaron Swartz, un activista de internet que se pegó un tiro en enero. Es decir, mucho antes de que pudiera ver este libro publicado. Así que no haremos Causa -> Efecto. En ninguna dirección.

En ambos casos dan su opinión sobre películas. En textos que se pueden encontrar en internet. Ah, internet, quién diría que sirve para esto. Gente dando su opinión sobre películas. Bueno, perdonaremos a Slavoj Žižek y Aaron Swartz explicando de que va el Nolanazo 3 y el Nolanazo 2 porque al fin y al cabo en ADLO! explicamos hace años  la obvia relación de Bambi con Nietzsche.
Aunque, de nuevo, no veo qué tiene que ver esto con Batman.

Pues estos son los buenos. Que es el motivo de que al final esté escribiendo esto. 

Por ejemplo, Ferré afirma -sin rubor- que es evidente que la reaparición estelar de estos "cruzados con capa" en el marco de la cultura mainstream contemporánea responde tanto a los desafíos morales morales oadecidos por la población occidental tras el 11 de septiembre" como, resumo o no terminaremos jamás, la incapacidad para lidiar con sus consecuencias. Afirmación encantadora si no fuera porque, bueno… Es mentira.

Es difícil decir cuándo se pasaron de moda las películas de superhéroes… ¿Quizá entre Batman & Robin y Blade? Es decir, entre 1997 y 1998. ¿Y cuándo regresó la moda? ¿Con Mistery Men en 1999 o con X-Men en 2000? Sí, posiblemente el que X-Men fuera un superéxito global ayudaría algo. Por ejemplo, para que Spider-Man estuviera rodándose antes del 11S y tuvieran que borrar las torres y esas cosas. Pero no, debió ser el 11S porque el mismo 2001 se estrenaba en la tele Witchblade, Mutant-X y Smallville. Vale, todas ellas estaban rodadas antes del 11S y una de ellas incluso estrenada pero… ¿Vamos a dejar que eso nos estropee una teoría tan bonita? Pues así todo el rato.

El siguiente, de Butler,  se permite decir que su primer contacto con Batman fue con unos pijamas pero que no recuerda si los usaba para dormir. ¿Queremos saber para qué usaba entonces los pijamas? No, mejor no. Aunque mi frase favorita es: "No hay escenas en que se nos muestre a Batman, ni siquiera a Bruce Wayne, mirando a una pared" 

Creo que le voy a vender la idea al señor Yahoo para que hagan un tumblr de Batman mirando a una pared. Nos forramos. De hecho, seguro que eso es lo que da esa pátina de adultez al Arkham Asylum.
 
Batmanmirandoalapared.jpg  
¿No os parece así como más maduro todo ahora?

Como para acometer a Eloy Fernández Porta que es capaz de decir que "granjero" es como Wonder Woman llamaba a Clark Kent. Imagino que cuando se cruzaban en las cabinas de teléfonos, o algo así. Claro que también saca las fotos de Terry Robinson de Batman y Robin pero en lugar de las de 1994/1998 que conoce todo el mundo con el beso acredita una de 2004 con una mamada que para algo estamos ofreciendo una idea original y diferente.

Un poco de eso habla Laura Fernández en un artículo sobre las mujeres y Batman que pasa de puntillas por Betty KaneHelena BertinelliStephanie BrownCarrie Kelley o la Doctora Leslie Thompkins, sin entrar en las distintas novias, de Vicky Vale a Sasha Bourdeaux pasando por Silver St. Cloud. Pero, claro, tampoco era cuestión de ofrecer un artículo fundado, ¡¿qué pensarían el resto?!

Del ejercición de ficción humorísitica de Claro creo que no hace falta ni hablar. Yo, desde luego, procuraría hablar lo menos posible de esta extraña manía de meter ficción que se pretende graciosa en un libro de ensayos. 

 También tenemos a Greg Baldino y dice cosas como que El Espantapájaros alude al miedo de Bruce Wayne a lo rural. Así, de repronto. Y no es lo único que dice. Le lees  "Sólo él ha logrado herir, tanto en lo físico como en lo personal, al Caballero Oscuro" y piensas dos cosas: ¿cómo puede haber tanta penetración psicológica y conocimiento de los personajes en un sólo ensayista? y ¿a cuál de todos se referirá?. Aunque mi parte favorita es su análisis de las mujeres. Catwoman e Ivy -no hay más, claro-, que primero dicen que están sexualizadas y después que con Ivy  "la consecuencia de sucumbir a la intimidad con ella es clara: muerte a gran escala." ¡A GRAN ESCALA! No una muerte íntima, así como de poquitos cad&aa
cute;veres, algo recogido, recoleto, pequeñín, casi como una muerte en la familia. ¡En absoluto! ¡Una muerte a lo grande! ¡Un holoc…! Pero eso es una nimiedad comparada con lo que dice de Catwoman. "Catwoman, como arquetipo, encarna el temor de la inexperiencia sexual ante la experiencia a seducción como instrumento de manipulación; es decir, ella siempre alberga un motivo ulterior." ¡¡¡NANIANONANIAAAANOOOO!!! Las mujeres, ¡cómo son, ¿eh?!

 

La verdad es que todo esto nos lo podríamos haber ahorrado si hubiera puesto sólo la portada. Porque demuestra así, desde el principio, lo que la editorial entiende por Batman. O lo que le interesa.

Fanaticos&Neofitos.jpg  

Puro Batman, ¿eh?

Además, me encanta lo de "Fanáticos o Neófitos". Es incluso mejor con esa pegatina de "Modernos" en la portada. ¡Como si no estuviera claro! Espero que tengan mucho éxito engañando a incáutos que no sepan lo que están comprando para así ver "Fantásticos o Neófitos: El Juego de Rol", por fin un lugar que cambia las tabernas con hidromiel por lounges con gin tonics, que permite que en la tabla de encuentros aleatorios te aparezca un crítico de arte o, peor aún, Carlos Boyero; y que este mismo libro sea supermeta apareciendo dentro y dándote un bono de + 2 en cool y + 2 a brasas sobre tu camiseta de superhéroes de H&M aunque no te de bonos a Conocimiento.