A vosotros puede que os de risa pero es sólo porque no sois capaces de comprender los riscos de dificultad y abismos de desafío a que se tiene que enfrentar un profesional de la palabra escrita.
Por ejemplo el de que los anteriores escribas de una casi inmortal saga cinematográfica como es la del más famoso agente secreto de la historia decidieran acabar su etapa matándolo sin importarles una mierda el marrón que les dejaran a los siguientes autores.
¿Cómo, dios mio, CÓMO puedes traer de vuelta a James Bond tras su definitiva muerte al final de Sin Tiempo Para Morir? Que no estamos hablando de una de esas películas de superheroes CUYA MODA HA PASADO AHORA SÍ DE VERDAD DE LA BUENA YA VEREIS en las que se pueden sacar de la manga clones, viajes en el tiempo o hasta realidades alternativas para justificar una resurrección.
Imaginaos si un villano muerto reapareciera en la siguiente entrega para volver a morir.
No. Si por algo se caracteriza la serie de películas inspirada por las novelas de Ian Flemming es por su realismo y su inquebrantable continuidad.
Aún diria más, una continuidad a prueba de bombas.
Si fuera una de esas modernas y absurdas películas Marvel podrían haberse permitido el lujo de traerse de vuelta a un actor que interpretaba un personaje que acababa muriendo para interpretar a un nuevo villano.
En esas absurdas charlotadas de PUAGH superheroes pueden permitirse el lujo de jugar con absurdas paradojas temporales y estúpidos multiversos porque su nada selectivo público no va a quejarse por ello.
En un universo tan serio y coherente como el del Agente 007 seria inconcebible que un personaje que hereda el cargo de el fallecido director del servicio secreto británico…
…delegara su cargo por defunción EN ESE MISMO PERSONAJE ANTERIOR que ahora es nuevo y joven, años después, en un ourobórico bucle espaciotemporal de terrible e insoportable sisifismo.
No, no envidio al autor en el que recaiga intentar continuar la saga Bond de una manera lógica y sobre todo creible tras el final de Sin Tiempo Para Morir. El público fiel de las novelas y los filmes no le va a permitir frivolidades ni tolerar fruslerias.
No en vano estamos hablando de un agente secreto que en cuanto aterriza en un nuevo caso lo primero que hace…
…es dar su nombre.
Hasta donde recuerdo «James Bond» no es su nombre, sino su cargo (y 007 su categoría)…
Esto confirma a un más que James Bond es un gallifreyan como Doctor Who, y en realidad todos esos rostros son sus regeneraciones
De hecho, el nombre del Doctor No es en realidad No., es decir, «número», aunque obviamente SPECTRA no va a revelarle cifras al bueno…
Me falta Joe Don Baker interpretando dos papeles diferentes primero en la época de Timothy Dalton y luego durante dos entregas de la etapa de Brosnan
En el Casino Royale de 1967, que si bien no es canon, debería, David Niven proclama en su retorno al servicio, que a partir de entonces todos los agentes pasarán a llamarse James Bond. Excepto Woody Allen, el será Jimmy Bond. Problema resuelto.
Además la CIA , ya tenía un gallyfreyano en nómina en la saga Bondiana : Félix Leiter.