Autor: sark

El siguiente tocharro es una explicación del último post del pasado lunes. Los Entendidos y/o Fanáticos no encontrarán nada nuevo.

La lectura de los siguientes párrafos puede producir somnolencia.

Maneja econ precaución, trágueselo bajo responsabilidad propia.

Una vez más, volvemos al post sobre «Qué Lee».

Un saludo desde aquí a Milo J. Krmpotic, el redactor de la carta que nos ha llevado a este post que, sin duda, nos estará leyendo. [Ah, yo recomiendo de su blog la lectura de este post sobre Lethem y Palahniuk aunque podéis leer sobre el díptico Batman/Superman aquí] Su frase en respuesta a Isaac Hernández «en >verdad lamentamos que ni en él (ni en su propio mail >de usted) se produzca una corrección de los supuestos >errores de bulto presentes en el texto.» es al que nos lleva a «explicar» los puntos de vista, comprensibles aunque no los compartamos, de aquellos que puedan pensar que hubo algún pequeño errorcillo en el reportaje. Reclínenese en sus asientos que este va a ser un viaje largo.

«Gracias a eso sabe que lo que más fuerte pega son los BDs y el Indie Americano. Aunque luego resulte que el número uno son los supes y el dos el manga (?). » Nos sorprendíamos aquí de que se dijera que lo que más fuerte pega sea un par de «subdivisiones» para luego indicar que los primeros puestos son copados por otros dos. Una persoan cualquiera supondría que, salvo grandes sorpresas, lo que más fuerte pega es… lo que más famosos es. Por otra aprte, todo esto se sacaba de los candidatos a los premios del Saló sin contar con lo que otros premios hayan revelado sobre el cómic en España. La mayor sorpresa, claro, es que no hay nada de ROB! en ninguna categoría.

«Series como Ultimate (dedicada al mercado juvenil, con versiones púberes de sus personajes más famosos) en Marvel» Estoy bastante seguro de que el articulista sabe que los púberes son los jóvenes en sus primeros años de adolescencia. Algo que casaría con Spidey pero no con los X-Men (que ya están algo más creciditos), ni con los Ultimates (¿alguien les considera púberes?), ni con los 4F, ni con los protagonistas de las diversas minis. «o las numerosas crisis (sagas preparadas para reestructurar personajes para consumo de nuevas generaciones) que están pasando DC» Es complicado poder demostrar que reestructurar personajes es el propósito de las «numerosas» crisis. Por cierto, desde las Crisis originales a las de ahora ha pasado algo de tiempo, y en total se han vivido otras… dos… Crisis. Una el año pasado (Identity Crisis) y otra, que aún no ha comenzado, este año (Infinite Crisis). Así que si en 20 años 3 crisis es algo numeroso… bueno, total ya. Pero a lo que íbamos, reestructurar personajes podríamos considerarlo en el caso del Ultimate Spidey o del Supes post-Crisis de Byrne… En el de Identity Crisis… Me temo que no. Pero, vaya, prefiero no hablar mucho de ellas que en España aún no están publicadas.

«Los estudios lo demuestran: las mujeres suelen encontrar infantil el hecho de vestir un traje de colores chillones y salir a combatir el crimen todas las noches» Ah, esta es fácil. ¿De dónde sale el estudio? Es decir, ¿dónde poemos encontrarlo?.

Del manga: «los shojo y shonen (historias de amor para chicas y chicos, respectivamente)« que se amplía con «las historias de amor colegiales de shonen (más picantes) o shojo (más románticas)» Empecemos por lo sencillo: Dragon Ball es Shonen. Creo que eso indica hasta que punto son «historias de amores colegiales más picantes» los Shonen. Pero tampoco los Shojo tienen que ser necesariamente historias de «amores colegiales«. Por ejemplo, Sailor Moon tiene una parte romántica pero lo más importante es que «visten un traje de colores chillones y salen a combatir el crimen » Y eso sin entrar a discutir si, por ejemplo, X de Clamp lo sería. En realidad se trata de una distinción más del tipo «para chicos» y «para chicas«.

«incluso se han creado editoriales que solo publican manga, como Ivrea o Mangaline» Ivrea lleva bastantes años como editorial a sus espaldas. El otro día publicamos aquí extractos de un artículo en la publicación de un cómic americano de Top Cow. Así que eso de que se ha creado para publicar solo manga… Me temo que no. Otra cosa es que tras el descalabro económico argentino decidieran venirrse a España y centrarse en el manga. Pero, vaya, si te mudas de un lado a otro, continúas con el nombre y con la misma actividad pero tus objetivos son distintos. ¿estamos ante una editorial nueva?

«El producto final que nos llega a España es el recopilatorio (llamado tankōbon) de varios capítulos (se llega a la friolera de trescientas páginas en cada tankōbon, y hay series que tienen más de veinte), un producto caro de producir que no baja de los ocho euros» Imagino que, de nuevo, lo más sencillo es poner ejemplos. Glénat: Shaman King, 208 págs. 7€. Inu-Yasha, 192 págs. 7,20 €. Naruto, 184 págs. 7,20 € etc… sí, hay alguno más caro pero la mayoría son de unas 200 páginas y unos 7,20 € Pasemos a otra editorial: Ivrea. Slam Dunk, 190 págs. 6,90 € Katenni Kaizo, 190 págs. 6,90 € Kaikan Phrase, 192 págs. 6,90 € Más manga, venga, MangaLine: Berserk, 240 págs. 7,50 € Yura y Makoto 176 págs. 6 € City Hunter, 194 págs. 6 € y podría seguir. Creo que ha quedado bastante claro aunque la actual diversificación de precios y formatos esté permitiendo nuevos cambios. Ah, y conste que no he hablado de las «dos grandes», Planeta y Panini, que ahí los precios y el número de páginas ofrecería datos aún más divertidos.

«Jiro Taniguchi […] se ha convertido en el héroe de toda una generación de autores emos (de emocional) del País del Sol Naciente. » Esto también es sencillo, el articulista da una nueva definición para este tipo de mangas. Quizá sea una definición adoptada del extranjero que haga fortuna entre los españoles, lo que es seguro es que en pleno proceso de digestión de la música emo aún no habíamos oido hablar del «Manga Emo»

«Este interés de directores y guionistas por el cómic independiente norteamericano ha propiciado que muchos fans del cine y la música hayan encontrado en el cómic un nuevo lenguaje para ampliar su bagaje cultural. » Si se me permite la viruetera expresión, esto es puro gafapastismo. Es decir, que los cómics indie han pasado a ser un producto de «consumo intelectual» por par
te de los fans del cine y la música solo proque unos «creadores» han mostrado interés. Pero, vaya, si no hay problema en hacer declaraciones de principios del borregismo gregario gafapasta para qué vamos a seguir.

«Una situación que ha llevado a que muchas editoriales nacionales busquen entre los saldos de Dark Horse, Fantagraphics, Dude, Pantheon Graphic Novels o, por qué no, Vértigo» Sé que es duro asumirlo, en serio, y comprendo la extrañeza que puede producir descubrir el «Bone» o «Strangers in Paradise» o «Los reyes elfos«. Si, además, hubiera abierto alguno de estos títulos habría descubierto que están editados en el bello lenguaje de España. Ah, y no saldan. Por lo menos de momento. De hecho, me sorprendería que cómics como los tomos de Peanuts (Carlitos y Snoopy), el Shade de Milligan o algunos títulos de Oni Press (sí, no está mencionada pero, eh, es una de las importantes) se hayan vendido a precio de saldo.

«Editoriales como La Cúpula, Norma, Astiberri o Dolmen continúan ofreciéndonos lo mejor de la independencia norteamericana» Hombreeeeee… La Cúpula sí. Astiberri… a ver… Blankets… Bueno en AlterComics publicó Malas Ventas, algo de Tug & Buster y el Volcanic Revolver de Morse… ah, creo que comenzó publicando algo de Grendel… Pero, vaya… Norma de Indie… hombre, ahora va a publicar los Transformers… y cosas de terror y negro.. que muchas de ellas son de Dark Horse o de IDW… pero, vaya, en los últimos años no recuerdo yo mucho «indie americano» de Norma. Por lo menos hasta la pérdida de los derechos de DC. En cuanto a Dolmen… Es cierto, publicaron el clásico indie Supreme creado por ROB! al margen de lso convencionalismos. Por lo demás… Mage, Kane, Tellos y Solo un peregrino. Ah, y Camino a la perdición y Hip Flask. El «Ministerio del espacio» habría que discutir si es de UK o de USA… Contando el resto me salen siete títulos que podríamos tratar de meter en «indie americano» con un poco de buena voluntad. Sobre todo si no entramos en eso de «lo mejor de la independencia norteamericana»

¿Ustedes han visto a Planeta mencionada por algún lado? Pues no, yo tampoco. Es cierto. No solo no se menciona la editorial solo de pasada al hablar de sus obras. Además se la da de lado todo el «esfuerzo post-Marvel» así como la edición de clásico americano que ha llevado con EC y que ahora parece tener por objetivo los clásicos de la prensa diaria USAca. O cualquiera otra de las líneas editoriales que tiene abierta Planeta.

«fue gracias a la creciente fama de Mis Circustancias de Lewis Trondheim y Diario de un álbum de Dupuy y Berberian que las editoriales nacionales más afrancesadas (Norma y Astiberri) comenzaron a editar obras […] necesarias para comprender lo último de la bande desinée» Terminamos señalando que la publicación de Mis Circustancias por parte de Astiberri fue posterios a la de La Mazmorra del mismo modo que Diario de un álbum (que, por cierto, editó Planeta) fue posterior a la publicación en Norma del primer Señor Jean.

Se acabó, no pienso volver a dedicarle un post más al asunto. Si queréis seguir discutiéndolo en los comments, en la ML de ADLO! o convencéis a Álvaro Pons de que lo remueva en La Cárcel de Papel para que se le llenen los comments a él.

[Si has llegado hasta aquí después de leerte todo lo de arriba… Te mereces una palmadita en la espalda y el reconocimiento a tu capacidad de aguante]

Hablábamos el lunes de la radiografía que «Que Leer» realizó de forma tan brillante como amena a la cosa del cómic patria.

Al parecer un lector de este blog y ADLátere de pro como Isaac Hernández decidió escribirles y se encontró con una pronta respuesta que decía tal que esto:

>Fecha: Tue, 31 May 2005 16:00:59 +0200
>De: «QueLeer»
>Para:
>Asunto: Re: Fallo de documentación
>
>Estimado Isaac,
>
>Ante todo, gracias por su mensaje. Le aseguro,
>respecto a su contenido, que nuestro colaborador Manu
>González conoce bien los entresijos del mundo del
>cómic. Desgraciadamente, por una cuestión de espacio
>tuvimos
>que orientar su texto más hacia un somero estado de la
>cuestión que hacia el análisis en profundidad que
>tanto él como los amantes del noveno
>arte hubiéramos deseado. Hemos tenido la oportunidad
>de leer el «jocoso artículo» que nos refiere, y en
>verdad lamentamos que ni en él (ni en su propio mail
>de usted) se produzca una corrección de los supuestos
>errores de bulto presentes en el texto. Nada más
>cercano a nuestra voluntad que conocerlos para no
>repetirlos en el futuro pero, también, nada más
>sencillo que criticar negativamente en base a
>sobreentendidos para los expertos y/o fanáticos de
>turno. Es voluntad de nuestra publicación satisfacer
>tanto al neófito como al connoisseur, y le reconozco
>que, habiendo más integrantes en la primera categoría
>que en la segunda, quien más sabe es quien más
>posibilidades tiene de salir perdiendo. Lentamente
>comenzamos a abrirnos al mundo del cómic. Gracias de
>nuevo por ésta y futuras aportaciones que pueda
>realizar.
>
>Atentamente,
>
>Milo J. Krmpotic
>QUÉ LEER
>Gran Via de les Corts, 133
>08014 Barcelona

Y como somos sobre todo buenos chicos hemos decidido aceptar el envite. Incluso aunque imaginemos que su «colaborador Manu >González conoce bien los entresijos del mundo del >cómic. » y, por tanto, podría haberles explicado de qué iba el post. De hecho, podría incluso haber corregido el artículo post-tijeretazo, seguro que es uno de esos «expertos y/o fanáticos «. O eso creemos. ¿Se puede hacer? ¿No? Cuanto menos reconocen que decidieron dejar el espacio a otras cosas recortando el artículo sobre cómics.

Bueno, espera, que acabo de leer que el espacio no fue el que «>tanto él como los amantes del noveno >arte hubiéramos deseado» y ahora no sé si es que es un entendido pero no un «amante del noveno arte«… Pero él redactor seguro que lo es. Incluso dice «Lentamente >comenzamos a abrirnos al mundo del cómic.» que es una gran verdad. Entre el artículo del cómic a propósito del Saló del año pasado (ese que era tan divertido que su autor [Montero Glez ] firmó con pseudónimo) se ha apreciado una voluntad de mejorar (tal y como le dijeron el año pasado a Civ). Creo que incluso reseñaron «Persépolis» así en un recuadrito pequeñajo uno de los números. Si siguen con la misma voluntad de apertura quizá para el próximo año lleguen a dos reseñas de cómics o una retrospectiva de Eisner…

Pero debemos ser positivos, claro, porque ya lo dice el señor redactor en su carta «Es voluntad de nuestra publicación satisfacer >tanto al neófito como al connoisseur, y le reconozco >que, habiendo más integrantes en la primera categoría >que en la segunda, quien más sabe es quien más >posibilidades tiene de salir perdiendo.» Nosotros sospechamos que si se le enseña a un neófito que los libros de caballerías eran historias de amores colegiales picantes y luego mantenemso que tuvieron mucho éxito hasta llegar a El Quijote probablemente no será el «connoisseur» el que se lo crea y piense que ha mejorado su conocimiento sobre el tema. Es solo una hipótesis, ojo. Que a lo mejor con «quién> tiene más posibilidades de salir perdiendo» se refiere a otra cosa con gorilas de dos metros y bates de beisbol…

Desde ADLO! estamos dispuestos a reconocer nuestros errores. Nos ha hecho ver la luz el que diga «en >verdad lamentamos que ni en él (ni en su propio mail >de usted) se produzca una corrección de los supuestos >errores de bulto presentes en el texto.» Claro, leches. si yo digo «En el Que Leer nº95 sale alguien diciendo que Julie Christie interpretó a Mary Poppins» no estoy siendo claro. ¿Cuál puede ser el fallo? ¿Habrá algún niño a mano que me pueda explicar la diferencia entre un Christie y un Andrews? Esto mismo pasa con el artículo, así que en el próximo post, dentro de unas horas… ¡¡¡EL EXPLICADO!!!

¿Y mientras?

Pues podéis pasaros por el blog del redactor, Milo J. Krmpotic, para amenizar vuestra espera.