Por ello Adlo Novelti Librari (Sección Servicio Público) quiere aportar razones de peso para que esta minoría pueda defender su postura en igualdad de condiciones con los escandalizados por la decisión del juez. Conscientes de que este es un asunto muy delicado, que agrupa a las más diversas tendencias filosóficas, éticas y políticas, hemos estructurado las respuestas posibles de forma que sea más fácil para el lector encontrar la más adecuada para su contexto sociocultural.
1) Si eres monárquico convencido
Porque con esas orejas y esas narices más que el Príncipe Felipe parece Carlos de Inglaterra con lo que se puede dar a entender que la princesa Letizia le es infiel al principe.
2)Si eres monárquico acérrimo
Porque la postura correcta para engendrar miembros de cualquier familia real es la del misionero o, en caso de problemas lumbares del rey, con ella encima haciendo todo el trabajo (postura conocida en ambientes anglosajones como «Cowgirl»). El perrito y otras variantes se reservarán exclusivamente para el muy noble arte de engendrar bastardos. (Véase al respecto la Guía del protocolo de alcoba de Stepford Griffin, el Códice Real de Asuntos Internos, de Jean Réne de Toulousse, y Monarchy for Dummies de Johnson & Sons).
3)Si eres Jaime Peñafiel
Porque gracias a la medida podrás hacer bolos por todas las cadenas durante los normalmente flojos meses de verano echándole la culpa de todo esto «a-quien-tú-ya-sabes».
4) Si eres lector de El País
Porque si te fijas bien la princesa no goza, con lo que se está menoscabando la virilidad del príncipe de Asturias ( nada que ver con las viñetas de Mahoma, que quede bien claro)
5) Si eres lector de El Mundo
Porque esto demuestra que tú tenías razón y Del Olmo no está en sus cabales.
6) Si eres lector de ABC
Porque se insinúa que el Príncipe tiene hijos por dinero cuando todo el mundo sabe que lo hace por el bien de España a la par que para dar ejemplo a los demás.
7)Si eres lector de MARCA
Porque le han pintado michelines al príncipe, y al ser este un conocido deportista olímpico (recordemos que entre otras cosas llevaba la bandera en Barcelona’92) se está poniendo en duda su cuidado personal, por lo tanto se está menoscabando su profesionalidad como deportista e incluso se podría poner en duda como ha conseguido sus incontables éxitos deportivos (¿que ahora no recuerdas ninguno? Efectivamente porque son incontables).
8) Si eres un piadoso oyente de la COPE
Porque gracias a la retirada de la portada tu mujer podrá ir al kiosco a por el HOLA y seguir pensado que la gente decente lo hace con la luz apagada y que no existe más que una postura.
9)Si eres fan de Harry Potter
Porque con el follón mediático los telediarios dedicaran menos tiempo a sacar gente haciendo el idiota por tener el último libro ocho horas antes que los demás, además se reducen las posibilidades de que el periodista de turno te reviente el final de The Deathly Hollow esta misma tarde.
10)Si eres informático:
Porque esto demuestra lo que llevas meses diciendo, desde que salió a la venta el Windows Vista no paran de pasar cosas raras: secuestran el jueves, Ayala se va al Zaragoza, Torres al Liverpool, Gomaespuma se va a la tele, se muere Polanco….) ¡Esto con el XP no pasaba!
11)Si eres metrosexual/estilista/directamente gay
Porque si te fijas bien el dibujante le ha pintado pelos en el culo al príncipe, y todo el mundo sabe que el príncipe es un tío muy moderno que se depila todo el cuerpo.
12) Si eres un negado de las nuevas tecnologías
Porque con su decisión de pedir «los moldes del dibujo» Del Olmo ha demostrado que se puede ser alguien sin estar a la última en tecnologías.
13) Si eres de los que se quedaron estancados en los 80
Porque gracias a esto por fin se va a volver a poner de moda la frase «África empieza en Los Pirineos» (Ey, ey, tu y yo lo sabíamos)
14) Si eres dibujante de El Jueves
Porque ahora nadie te podrá decirte aquello de «os habeis ablandado» o «antes dabais mucha más caña».
Y aquí concluimos esta nueva entrega de Obra Social ADLO esperando que gracias a este post se enriquezca el debate internetero sobre este polémico secuestro.
Yo leo el Pais y no me da trauma alguno XDDDD
Eso si,estoy viendo gente por ahi que no se cortan en mostrar su alegria por la muerte de Polanco,pero lo del Jueves les parece denigrante y lo mas horrible que te puedan echar en cara…mi no entender :S
O porque leías El Jueves de antes y el de ahora te parece pura basura. Porque lo es ¿eh? Que el listón lo han bajado un puñao y eso que de vez en cuando le doy otra oportunidad.
Cuánto hecho de menos a Ivá y la troupe de El Papus (y eso sí que era humor burro, pero ojo, con consistencia).
Y en otro orden de cosas, la portada no me parece nada del otro mundo y, aunque grosera a la vista de algunos, es bastante acertada y no debería molestar (y mucho menos, censurarla, ojo). Si en vez de estar fo__ando, estuvieran rellenando el impreso ¿la hubieran censurado también?.
Un momento, ¿soy el único que se ha dado cuenta del detalle de que Del Olmo ha ordenado secuestrar El Jueves pero AUN NO HA PEDIDO RESCATE?
Algo huele a podrido. En Dinamarca, por supuesto.
¡SÍ al secuestro de El Jueves! ¡Y al de _Tintín en el Congo_! ¡Y a…!
¿Para cuando el cross-over «Magneto-Juanca/Felipe-Nacho Vidal?
Yo de todas formas estoy disfrutando con Amaníaco (desde hace dos semanas de nuevo en las librerias) y si quieres algo más heavy, hay está TMEO.
Pues a mi no me gusta nada. No por la idea, sino por el dibujo. Me desagradan ese tipo de caricaturas poco realistas. Y ustedes, amantes de un dibujante realista y de buen gusto como es ROB! no deberían defender a alguien que dibuja un hombre con el brazo más estrecho que la nariz…
Y ma mi que me da que el culpable en la sombra es Draug, que ha montado todo esto porque no podia entregar sus sprites a tiempo…
yo ya lo he dicho antes y lo tengo muy claro:
o aqui viene algun grupo proactivo (X-Force, ETA, la Justice League Elite) y nos salva de esta revisión españolista del multiverso orquestada por el Baron Zemo y magneto de borbón, o los doombots y los parademonios de la guardia civil van a terminar yendo casa por casa a requisar el «Tocando los borbones».
a ver, qué salgan los que apoyan la dinastia de M-borbón…que salgan y argumenten a santo de qué este nuevo atentado…
…que mientras ellos conspiran en la sombra el cielo es surcado por una escuadra de quinjets llenos de milicianos antiespañolistas que promete liberar europa de los reinados de terror de los monarcas latverianos y españoles, devolviendo asi al pueblo lo que es del pueblo: sus ejemplares secuestrados de el jueves…y será el brazo biónico de un cable liefieldiano el que retire la bandera monárquica de la zarzuela y el palacio de oriente, para colocar con sus músculos hipertrofiados la enseña republicana arrebatada tras la guerra kree-skrull de 1936 a 1939 donde 3 millones y medio de almas perecieron bajo la bota del fanatismo promonárquico de los franquistas…
Tengo claro que en esta Civil War «El Jueves» es el Capitan America, pero… ¿Quien es Iron Man? ¿el Juez del Olmo?
Suponia yo que a estas horas «Er Jüebe secrestrao» estaria ya en la Mula. Pues no, solo la portada en formato jpg.
¿Significa esto que Del Olmo es mas poderoso que las discograficas y ha parado su distribución en las redes P2P?
No, solo que tus criterios a la hora de rellenar la casilla de «buscar» no estan muy atinados.
>>No, solo que tus criterios a la hora de rellenar la casilla de «buscar» no estan muy atinados.
Hay una que pone «REVISTA EL JUEVES CENSURADA 18-07-2007.zip» pero dentro solo hay el jpg con la portada y un archivo .doc
Dime como atinar, Juanmi.
«¿Significa esto que Del Olmo es mas poderoso que las discograficas y ha parado su distribución en las redes P2P?»
Calla, calla, no empecemos a relacionar historias que al final nos sacan un canon por si dibujamos a personajes de la familia real en situaciones comprometidas.
REconozco vuestro ingenio, por eso todos los dias entro en este magnifico blog.
Pero no teneis razón. Ni con humor ni si él.
Y no estais proponiendo un debate inteligente.
Y el que menciona a Eta como fuerza proactivo es un HIJO DE PUTA -qué vais a censurar esto?-.
Y que vosotros no le critiqueis demuestra que falta de sentido moral y etica tiene la sociedad española.
Injuriar,denigrar,ofender no es libertad de expresión.
Y ademas faltais a la verdad PORQUE YO SI OS HE DICHO LOS LIMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESÍÓN: QUE HAYA UN INTERES PÚBLICO EN LA EXPRESIÓN Y QUE SEA PROPORCIONAL ÉSTA A ESE INTERES.
Si es ta claro, pero no quereis ver
REconozco vuestro ingenio, por eso todos los dias entro en este magnifico blog.
Pero no teneis razón. Ni con humor ni si él.
Y no estais proponiendo un debate inteligente.
Y el que menciona a Eta como fuerza proactivo es un HIJO DE PUTA -qué vais a censurar esto?-.
Y que vosotros no le critiqueis demuestra que falta de sentido moral y etica tiene la sociedad española.
Injuriar,denigrar,ofender no es libertad de expresión.
Y ademas faltais a la verdad PORQUE YO SI OS HE DICHO LOS LIMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESÍÓN: QUE HAYA UN INTERES PÚBLICO EN LA EXPRESIÓN Y QUE SEA PROPORCIONAL ÉSTA A ESE INTERES.
Si es ta claro, pero no quereis ver
>>Y ademas faltais a la verdad PORQUE YO SI OS HE DICHO LOS LIMITES DE LA LIBERTAD DE EXPRESÍÓN: QUE HAYA UN INTERES PÚBLICO EN LA EXPRESIÓN Y QUE SEA PROPORCIONAL ÉSTA A ESE INTERES.Si es ta claro, pero no quereis ver
A ver, el chiste va de una subvención de marcado tinte electoralista a la que pueden optar todos los españoles. Con lo que no sólo es de interés público es que es crítica al poder, que está reconocido como mecanismo esencial para la democracia.
En el chiste salen dos miembros de la Casa Real, que tienen un interés público que justifica que la televisión pública se gasten millones en retransmitir sus bodas.
Estos dos miembros están reproduciéndose, y si algo hemos aprendido de las dos cesareas de Doña Letizia, cuando la princesa pare ya no echan otra cosa en la tele, con lo que volvemos a encontrar el interés público.
Y eso, si consideraramos que los límites de la libertad de expresión se redujeran a tu simplista fórmula ( se ve que en la facultad les dedicaron tres asignaturas sólo para sacarme el dinero), y me creyera que es lo mismo traspar el límite de la libertad de expresión con un delito de injuria.
Mira Antonio69, tienes todo el derecho del mundo a creer que ese chiste injuria a la casa real, incluso tienes derecho a no creer que te contradices, o realmente a no contradecirte, con temas anteriores como las caricaturas de Mahoma y por ello no necesitar ninguna de las excusas aportadas en mi post.
Pero yo tengo el mismo derecho a no estar de acuerdo contigo y pensar que, seguramente, lo que te pasa es que tu elevado concepto del sistema judicial te impide ver la verdad, se ha secuestrado una publicación dos días después de su salida a venta, porque la fiscal se enteró de su existencia por Aquí Hay Tomate, programa que, ante la falta de contenidos, rellenó sus minutos exprimiendo hasta la saciedad la portada dándole su habitual tratamiento sensacionalista.
Y no te digo ya que, de las informaciones que hemos visto sobre el tema, se desprenda que lo que ofende es la postura sexual explícita de la portada, cuando a estas alturas de la película creía que todos teníamos claro que los príncipes follan, que hacerlo con la luz encendida no es inmoral, y que la diversidad de posturas es buena para la pareja.
>>Y el que menciona a Eta como fuerza proactivo es un HIJO DE PUTA -qué vais a censurar esto?-.
Si no le hemos censurado a él (y te aseguro que hemos barajado la opción de «secuestrar» su comentario) no veo porque te vamos a censurar a tí. Que yo sepa lo más parecido a censura que se ha hecho aquí fue cierto retoque de Sark a unos comentarios, pero es que ese día Sark estaba juguetón.
>>Y que vosotros no le critiqueis demuestra que falta de sentido moral y etica tiene la sociedad española.
No. Lo que demuestra es que llevamos un tiempo en esto de internet, y si un tío del Puerto de Santa María (Cádiz) viene a mezclar ETA con X-Force y los Quinjets, lo tratamos como lo que es (un troll) y lo ignoramos, como si te das cuenta han hecho la mayor parte de los lectores , y dejamos que se ponga en ridículo él solito con sus constantes desvaríos hasta que se aburra y se vaya ( cosa que igual no pasa ahora que le estamos dedicando espacio), que aquí todos somos mayorcitos para ver quien viene a provocar, y quien a participar.
Me han llamado muchas cosas pero nunca me habían otorgado la representación de la «Sociedad Española», curioso, con ese baremo a la sociedad española le aburren mortalmente los toros pero les encantan los cómics DC. Mola….
Lo dicho con la de portadas más fuertes que esta que ha tenido el jueves no veo la tonteria de censurar la revista, que por otro lado solo le da más publicidad XD.
Encuentro curioso que lo que decian «hay que defender la libertad de expresion » con lo de mahoma ahora hablan de los «limites de la libertad de expresion».Me pregunto si hubiesen puesto a ZP y esposa(o a rajoy , o a culaquier otro) se hubiese montado este pollo
Venga lo proximo que se censura que son los carnavales de cadiz, esos tambien insultan a gente…le metemos los de lo limites de la libertad de expresión
Vale, voy a ver si expongo mi opinión, pero solo de lo que considero interesante para el debate. Lo demás, mejor ignorarlo
El humor funciona principalmente si se basa en estereotipos. Estos pueden coincidir más o menos con la realidad, y muchas veces chocan con el concepto de lo políticamente correcto, pero, repito, es la forma más efectiva de hacer humor accesible para todo el mundo
El estereotipo en este caso es una Familia Real que no trabaja, que simplemente se dedican a pasear en barco y viajar a paises exóticos todo el año. En un El Jueves de hace unos meses hubo otro ejemplo de la utilización de este estereotipo: el Rey quejándose de que todo el trabajo del año se le acumula en las mismas fechas del año, mientras ensayaba el discurso de Navidad
Ahora se enfrenta este estereotipo (el de cobrar sin trabajar) con la posibilidad de cobrar por tener un hijo, gracias a la nueva Ley del Gobierno. Esto sirve además al guionista, Manel F., para plantear dos críticas al Gobierno: una, lo electoralista de la medida y dos, lo injusto de que la ayuda sea de 2.500€ y no proporcional a la Renta, porque hasta los más pudientes, que no la necesitan, la recibirán
Y llegamos a la plasmación gráfica: la elección de que la frase se diga en el momento del coito es la más efectiva graficamente, la más icónica. No es realista (sería el equivalente a las largas parrafadas que le da tiempo a soltar a Spiderman mientras da un salto en el aire), incluso podría resultar grosera a los ojos de algunos, pero aquí ya entra el puritanismo del espectador
Y por último, la elección de la postura: es la adecuada para el chiste, para cualquier chiste en ese escenario, porque permite ver el rostro de los dos protagonistas, necesario para a) la identificación de los personajes y b) conocer sus reacciones. Es la postura más usada por los colaboradores de El Jueves, casi la única (hasta han llegado cartas que preguntan que por qué la Clara de Bernet siempre folla igual, que vaya mierda de puta que no se sabe más posturas)
Total, que en mi opinión el chiste no es injurioso para ninguna persona ni institución y es el que tiene que ser. Y una vez estudiados los mecanismos del humor gráfico, poca alternativa se ve
Y, con el fin de aportar más puntos de reflexión para el debate, añado: askatu, escolti, Charm, Bin Laden, Pato Dondald y esdrújula.
¿no queriais transversalidad?
Yo alucino. En nombre de la libertad de expresión pretendemos justificar todo tipo de dislates e improperios que en aras de la mayor venta de ejemplares de una revista (que no es otra cosa la que se busca en una revista de este tipo). Me gustaría saber cómo le sentaría a cualquiera de los que tan vehementemente defienden si, independientemente de su status social o profesional, lo sacaran en una publicación de tirada nacional caricaturizados, follando con la propia y además confesando que no pega un palo al agua. Por supuesto que cada uno debe poder decir lo que honestamente piense, pero nunca ha de ser una coartada para la burla gratuita, la injuria o la difamación. La diferencia está, para que se entienda, entre decir, «No tienes razón» o «Eres un burro que no tienes ni puta idea»
>>Me gustaría saber cómo le sentaría a >>cualquiera de los que tan vehementemente >>defienden si, independientemente de su >>status social o profesional, lo sacaran >>en una publicación de tirada nacional >>caricaturizados, follando con la propia >>y además confesando que no pega un palo >>al agua.
Desde luego me ofendo y les meto una denuncia, que esperaría ganar si existe justicia. Lo que nunca sucederá es que la fiscalía actue de oficio, ni en mi caso ni en el tuyo, ni mucho menos retirando la tirada de los puntos de venta. Eso es lo desproporcionado. Anda que no habrán tenido denuncias y juicios por cosas parecidas o peores con ciudadanos de a pie…
Y que quede claro que en el fax que mando el juzgado, lo único que se consideró punible y por lo que actuó fue por el DIBUJO en pose inadecuada. Del texto del gag no se dijo nada.
Pues personalmente me parece una gilipollez que se pretenda condenar a alguien y meterle años de cárcel por tamaña chorrada.
Pero es que según la ley, eso podría ser constitutivo de delito por lo que se tiene que actuar. Que antes no se haya hecho esta mal porque no se ha cumplido la ley.
Lo que habra que hacer es cambiar la ley para que eso no sea delito, que es una chorrada como un piano.
«Pero es que según la ley, eso podría ser constitutivo de delito por lo que se tiene que actuar. Que antes no se haya hecho esta mal porque no se ha cumplido la ley.»
Efectivamente, ahí está el quid de la cuestión. La ley señala esa portada como punible, y las leyes son las que garantizan la convivencia en una sociedad en la que cada uno tiene un rey en la tripa. Si no nos gusta, intentemos cambiarla, votemos a un partido que defienda la república en este caso o propugnemos un referéndum, o si vamos más allá establezcamos que cada uno pueda decir o publicar lo que le rote, y si te toca o te ofende, que añada la misma ley: te jodes como dijo Herodes. Yo, o me jodería siguiendo la letra y espíritu de la ley o emigraría a otro país que tuviera más claro lo que es el respeto.
Pero de todo esto lo que más me fastidia es que El Jueves se decidió por esa portada no por defender unos valores sociales mejores, sino simplemente por criterios estríctamente profesionales (ganar más pasta). Y que además con la figura anacrónica del secuestro, hasta de los moldes (cuando ya no se utilizan) lo único que se ha conseguido es difundir hasta límites insospechados el interés por la revista.