Los Millennials van a llegaaarrrlll

Estimado señor Navalón.

He leido con pasmo y asombro su reciente columna publicada en El País.

Y permítame decirle que muchas son las reflexiones que su detenida lectura me ha causado. Entienda que nosotros los jóvenes no somos inv… ¿Esas risas que se oyen? Uhm… Nada nada, alguien por aquí que está viendo una serie con el volumen muy alto. Decía que nosotros los jóve… MUY ALTO… Decía que nosotros… la gente que se da por aludida¿vale…? ¿de acuerdo…? de acuerdo… que se da por aludida por sus palabras no somos invulnerables, también nos dolemos y tenemos nuestro corazoncito. Si hasta tiene su propio emoji.

Ah perdón, un “emoji” es… Ehm… Cómo explicarle… Ah sí. Un “emoji” es un bajorrelieve teletransmitido mediante un código binario que expresa una doble función ideográfica y estética.

Y es que tiene una idea equivocada, enormemente equivocada de la capacidad de compromiso sociopolítico de los millenials. No sólo existe. No solo es inconmensurable. Es que es tan potente que es gracias a ella que usted y yo podemos comunicarnos, señor Navalón.

Si los millennials no estuviran concienciados, si no fueran capaces de haberse alzado frente a la opresión y la injusticia…

…ahora viviriamos en una distopía… ¿ucronía?… en un futuro chungo dominado por los Manhunters.

No, ese no.

No, esa tampoco.

Sí, por estos.

Así que dele las gracias a los millennials, señor Navalón. A los siete.

Y antes de concluir quería decirle otra cosa más.

No es que parezcan “software de última generación”.

¡Es que es uno de sus superpoderes, hombredediso!

Más reposiciones preveraniegas

Como todos sabéis, ADLO! tiene una cuenta de Twitter para, basicamente, enlazar el posteo diario del blog. Pero entre enlace y enlace de vez en cuándo también trinamos o retuiteamos otras cosas. Como estas:

Sacado de las páginas del periódico

Este fin de semana han estrenado Wonder Woman en USA. En España no. Así que podemos informarnos de la manera más mejor, que ya sabemos que hay gente que mira en CorrupTomates la puntuación y críticas, pero nosotros no nos fiamos de ellos. Si queremos saber algo de La Mujer Maravilla lo más sencillo es irse a un medio con solera y tronío… ¡A la hemeroteca del ABC!

Síp, hemos decidido echar un ojo a las menciones que en sus dos versiones ha ido teniendo a lo largo de los nosecuantos años de existencia del periódico. ¡Lo que sea por teneros informados!

Empezamos las apariciones de este periódico que tiene más de un siglo en un año que era casi esperable.

Hasta 1979 no hubo ninguna mención en sus páginas, probablemente porque a la vez que nos dábamos la constitución nos dimos la Wonder Woman que tenía más gracia. Eso sí, lo hicieron a lo grande:

No solo eso, además de varias páginas se molestaron en incluirlos en sus anuncios de esta Nueva Etapa:

El siguiente paso lógico era, por supuesto, 1982. A ver vosotros qué os vais a creer. Un año en el que la política lo tenía todo que ver.

Y que, por supuesto, dieron pasos a unos nuevos tiempos -como 1983- en los que lo importante era la GENTE.

De ahí que – además de comenzar ya con la dualidad de llamarla Wonder Woman o La Mujer Maravilla según el día – para 1989 ya fuera más normal verla en compañía de otros. Al final se iba normalizando.

Se iba convirtiendo en un referente. Al menos de lo que en el periódico esperaban de una mujer.

Y era mencionada en las columnas de ficción más modernuquis de los jóvenes autores emergentes:

¡De ahí a ganar el Premio Alfaguara sólo hay un paso, Ray!

La innegabilidad de su éxito era cada vez mayor. En 1992, ese año de celebraciones, ya se la menciona rij como sexsymbol.

¡Normalización! A ver qué os creéis. Si pensáis que lo de los medios dándole espacio a los Eventos Especiales de las compañías es porque no recordáis ya 1995.

Tanta presencia continua no caería en saco roto y así, en 1997, Tele5 se animaría por fin a traer a España la serie de televisión de La Mujer Maravilla. Eh, a mí no me miréis. Así es como lo trajeron, con el éxito esperable de crítica:

Como corresponde a una obra de estas características se estrenó a una hora acorde con su público:

Aunque el apoyo de los medios era innegable, así que no tardaron en extenderse un poco en el contenido de la serie:

Eh, incluso, en mostrar una información más adaptada a los intereses y conocimientos de su público lector:

Sin duda debió ser un éxito puesto que ese mismo verano echarían un par de veces un telefilme sacado de la serie.

Y ya en 1998 la recuperarían de nuevo para las vacaciones de verano y en un horario muy especial:

Una época de grandes novedades televisivas, sin duda. Tantas que pronto empezó a fluctuar la serie en busca de el mejor lugar en el que aprovechar sus características:

No es de extrañar, por tanto, que se convirtiera en tema de especulación su posible paso al cine.

Especulación que continuaba en el año 2000, claro.

Y si en 2002 comenzaban a seguir con interés la carrera de Lydia Carter

Aunque en 2003 ya se les empezaba a ver un poco más la opinionística propia:

Claro que la gran inclusión fan fue la de Rosa Belmonte que en 2005 ya avisaba:

Pero que en realidad ya había mostrado sus preferencias en 2003 y lo seguiría haciendo en 2006, en 2007, en 2008… Toda una tradición.

Pero, volviendo a las especulaciones, en 2006 parecía claro que no había manera de acertar con ellas.

A ver quién le explica que no sólo se hicieron las tres sino que la primera en realizarse fue la de Hulk. Pero, vaya, que aquí estamos con Wonder Woman así que mejor pasamos a su regreso.

Porque en 2007, dos años después de su fundación, Cuatro decidió recuperar la serie de televisión. ¿Que en qué horario?

Pues en el que es suyo por derecho, claro. Y aunque parece que la relación de Lynda Carter con el reseñista de películas se había enfriado (quién sabe si por darle calabazas o por pasarse a La Sexta)

Aún eran capaces de demostrar los motivos de su interés por ella:

Los medios y sus sesgos, ya sabéis. Quizá para compensar todo esto, quizá porque  la normalización es imparable, el caso es que Ana Merino realizó varios artículos sobre cómic para el cultural del periódico. Menos mal.

 

Menos mal porque en 2008 Manuel Muñiz Menéndez dijo algunas cosas sobre ella que no sé yo, no sé

Y eso que había hablado de ella ya en 2005 que si no.  )

Pero poco a poco íbamos entrando en la normalidad. En que en 2010 Félix Romeo la nombrara en su página, o en que se discutiera los importantes cambios que afrontaba en esa nueva etapa.

De ahí a mencionarla de pasada en páginas sobre películas, como en 2012, en especular sobre el cast de la misma como en 2013  -Y si crees que no pueden meter de por medio a la Princesa Letizia es que no has estado atento a nuestros medios- además, por supuesto de usarla como icono. No sabemos bien de qué

Pero como parece que ellos tampoco dejaremos pasar el altavisteo.

Así que ahí estamos. Hasta llegar a este año la última vez que fue mencionada por cualquiera de sus dos nombres sería en 2014. Por un lado para el clásico artículo sobre superhéroes que publican los medios en verano.  Por el otro para demostrarnos que una cosa es el paso del tiempo, la normalización y la presencia en página tras página. Al final hay cosas que se mantienen iguales:

 

¡A saber lo que dirán ahora!

Pero venga, va:

AVIV REDNOW NAMOW!!!

AVIVA AL RËJUM ALLIVARAM!!!

Alístate, decían

Por lo visto el sábado fue el Día del Cómic No Tan Gratuito Como Parece y eso significó que hubo gente visitando librerías para conseguir los cómics gratuitos. Y por lo visto alguno incluso compró también algún cómic.

Pero el evento principal de alguien fue que en un medio supieron aprovechar para hacer caja y sacar una lista de, yo qué sé, creo que era algo como “15 cómics imprescindibles para quienes nunca han abierto un tebeo” o algo así. Por supuesto no es como si hubieran dicho que eran los únicos 15 que valían la pena o por los que empezar a leer o algo. En realidad la premisa es tan vaga que solo se explica cuando entras y te encuentras aquello lleno de enlaces a Amazon.

Una práctica que daba entre ternura y pudor cuando lo hacían los blogs hace siglos y que ahora ahí está, en un teórico Gran Medio. Me faltaba al final el botón de “Si te ha gustado aquí tienes el PayPal para que puedas donar“, aunque creo que ahora se llama “Apúntate a nuestro Patreón“.

Lo que nos lleva al siguiente punto:

¿Realmente queréis que le dediquemos más tiempo a discutir una selección muy obviamente perezosa que por no meter no mete ni autoras? ¿Que discutamos los pros y contras de acercarse al cómic con clasicazos en lugar de siguiendo las Dos Reglas de Sark para Recomendar? -Sí, qué pasa, cuando te dedicas a estas cosas lo suficiente acabas dándote cuenta de que todo son generalidades y solo podrás acertar cuanto más te acerques a la persona.- ¿Que comentemos lo irónico de que se centren en obras encontrables a la venta en lugar de proponer otras que estén en Bibliotecas? -¿Qué? ¿”Irónico” no es quizá la palabra?- ¿Que hagamos escarnio de un grupo de comunicación con tan poco aprecio por la diversidad que parece haber escogido una selección aleatoria de TOCHALES (eh, de una grapa se saca menos pasta) que en 15 les han salido 3 de Alan Moore y 2 de Frank Miller pero 0 de una persona GSD (o LGBTQQIAAP+ si preferís la ensalada de letras)? ¿Que le dediquemos un post a explicar por qué es necesario llevar la cuenta de todo esto, a defender El Marcador? Pero si está muy claro: ¡Si no te importa El Marcador es porque los tuyos están goleando!

En lugar de todo eso podemos dedicarnos a lo que mejor se nos da y más nos gusta:

¡Darle bombo a los amigotes!

Porque, a ver, ¿qué sentido tiene darle pasta a un Gran Medio cuando puedes darlo para…?

– ¡Un libro sobre las actrices en el cine de acción de Hong Kong y China!

[Editado: ¡Se ha acabado ya! Pero bueno, eso. Así sabéis que el libro existirá y estaréis echándole un ojo para el próximo.]

¡Que AITOR se ha abierto un Patreón de estos! Mejor a él que a un delincuente desconocido.

– ¡Que MORÁN necesita dinero para cervezas! (Con la excusa de un cómic o un nosequé…)

¡¡¡Y SEGURO QUE SE OS OCURREN MUCHAS MÁS EN LOS COMENTARIOS!!!

Mucho mejor eso que hablar de una lista EN LA QUE NO SALE ROB!

 

Blame Virginia

En una entrevista Don Handfield y Jeremy Renner hablan de sus nuevos proyectos conjuntos (además de ser Ojo de Halcón, Renner es el socio de Handfield en una productora)

noticion1“Blablabla… en los próximos días anunciaremos una película de Ant-Man… Blablabla”

noticion2Jeremy Renner coproducirá una película de Ant-Man… Espera, ¿qué?

Y las reacciones de los fans no se hicieron esperar

hawkeye-antmanhawkeye-antmanPero la realidad resultó ser bastante más decepcionante

noticion3“Blablabla… Dije película animada, no película de Ant-man… Blablabla”

noticion4Actualización: Jeremy Renner coproducirá una película animada, no una película de Ant-man

Si todo lo anterior os parece demasiado enmarañado, tranquilos: los alegres muchachos de ADLO! Novelti Librari os ofrecen el resumen en una viñeta de lo que pasó ayer en los medios estadounidenses

FilemonMortadelo

¡Feliz aniversario, Mónica Zas!

Ayer fue día uno de enero y eso significa sobre todo una cosa. Que ya hace cinco meses desde que este artículo se publicó en El Diario.

Es verdad que parece ya una eternidad – o que lo mismo creéis que podría emplearse mejor este espacio en, por ejemplo, hablar de los locurones cinematográficos en el cine de terror del año pasado– , pero el caso es que ahí está. Apenas lleva ahí colgado más de un tercio de año. Y en ese año han podido cambiar tantas cosas. Podido, porque en realidad la mayor parte sigue ahí. Convertir las declaraciones de Gene Roddenberry que recogía en su momento el Telegraph desde aquí:

“I was never someone who hunted down ‘fags’ as we used to call them on the street. I would, sometimes, say something anti-homosexual off the top of my head because it was thought, in those days, to be funny. “I never really deeply believed those comments, but I gave the impression of being thoughtless in these areas. I have, over many years, changed my attitude about gay men and women.”

Hasta la forma en la que comenzaba su artículo:

“Nunca fui alguien que persiguiera a los maricas, pero mi actitud hacia la homosexualidad ha cambiado”.

Cualquiera pensaría que si antes no era alguien que perseguía maricas y ahora su actitud ha cambiado es que ahora sí que… Pero no. Dejemos eso que no han tenido tiempo de cambiar en estos meses. Además, puede haber una explicación más sencilla. Por ejemplo, cuando leemos en su artículo:

en una escena que brilla por su elegancia. En la secuencia ” welcome-home kiss”, Sulu se reúne con su pareja y la hija que tienen en común, le da un fugaz beso en los labios y se alejan de la mano.

se nos presenta claramente la solución más probable: Viene de una realidad alternativa en la que en lugar de ser eliminada del montaje final como en nuestro universo o, quizá, de no haber sido siquiera rodada. Quién sabe, los multiversos son espinosos y por eso lo que en de Mónica Zas brilla por su elegancia en el nuestro brilla por su ausencia. Eh, es posible que en ese otro universo Virar sin frenos sea una expresión con sentido. O que decir La firma donde se puede presuponer que debería poner La compañía tenga sentido. Parece una realidad alternativa entretenida. Me pregunto cómo será la historia de Obama allí. Porque según el artículo:

Así, de la imaginación de otro de los grandes revolucionarios del mundo Marvel nació Miles Morales, el primer Spider-Man negro. El dibujo vio la luz en 2011 junto a su correspondiente horda de detractores, que lo acusaron de buscar la promoción del presidente de Estados Unidos. Pero Brian Michael Bendis creó a este adolescente mestizo -gracias a la mina de Sara Pichelli- cuando Barack Obama apenas soñaba con el despacho Oval y mucho antes de que Peter Parker necesitase un reemplazo.

Si en 2011 Obama no soñaba con el despacho Oval es difícil que fuera presidente después de presentarse en 2007 a la elección como candidato presidencial Demócrata y ganarlas en 2008.  Por suerte para esto parece que sí que ha habido tiempo de realizar una clarificación por parte de ElDiario.com y Mónica Zas. Leámosla:

*En la primera versión de este artículo se incluían datos erróneos que fueron corregidos tras su publicación. Primero se había indicado que Amadeus Cho era de origen chino, en lugar de coreano, y no se especificaba que Sara Pichelli era la dibujante de Miles Morales y Brian Michael Bendis el escritor, que comenzó a crearlo en 1999.

¿Que en 1999 Bendis qué? Bueno, espera, hay un enlace. Leamos el enlace que ellos mismos dan. Busquemos algún 1999:

[BMB] I’ve been working on the book constantly since 1999 [laughs].

Uhm… ¿Se referirá a esto? No a ‘book‘ como ‘cabecera‘ dado que Ultimate Spider-Man comenzó a publicarse en 2000 así que es posible que Bendis comenzara a crearlo en 1999. No es como si hubiera confundido la cabecera con el personaje porque no supiera que el protagonista de la misma fue durante años Peter Parker del Universo Ultimate y solo recientemente Miles Morales. Vaya, me pregunto si su idea de Morales lleva desde entonces. ¿Dirá algo la entrevista que el propio medio ha enlazado sobre la creación de Morales y Obama? Veamos… Pues no. Seguro que si miramos en Google tampoco sale nada. Espera, no, ¿Google? Pensemos como un periodista… ¡¡¡Miremos en la Wikipedia!!! Veamos…

El personaje fue creado por el escritor Brian Michael Bendis y la artista Sara Pichelli, aunque también los editores de Ultimate Marvel y el editor en jefe Axel Alonso fueron inspirados por una serie de ideas, tales como la elección del presidente de EE.UU. Barack Obama y la aparición del actor afroamericano Donald Glover vestido con un traje de Spider-Man, además del estreno de una nueva serie llamada Community.4

Obviamente un error. Seguro que en inglés dice otra cosa.

The character was created by writer Brian Michael Bendis and artist Sara Pichelli, with Bendis and Marvel editor-in-chief Axel Alonso drawing inspiration from both U.S. President Barack Obama and American actor Donald Glover.

Bueno, pero seguro que no hay un enlace que justifique eso.

So who was it that first pitched the idea of having a Black and Hispanic Spider-Man over at Marvel?

The idea’s been in the air for a while. We formally discussed the concept of a Black Spider-Man a few months before Obama became President as part of the discussion of an event called Ultimatum, which was blowing up and reconstructing the Ultimate Universe.

For a variety of reasons, it didn’t work out at that time – not the least of which is we didn’t have the story yet. That changed when we realized we were actually going to kill Peter Parker in the story that became “Death of Spider-Man.” We realized we had the opportunity to create a new Spider-Man. And Miles Morales was born.

You referenced Obama, was his election the catalyst in getting the wheels turning on the new Spider-Man?

I wouldn’t say it was the catalyst. When we were planning “Ultimatum,” we realized that we were standing at the brink of America electing its first African-American President and we acknowledged that maybe it was time to take a good look at one of our icons.

Quién iba a decirlo. Pero, vaya, seguro que el problema no es tanto que no solo se equivocaran sino que, además, decidieran redoblar el asunto corrigiendo para decir que no se habían equivocado. Lo que debe pasar es que, como digo, son parte de otra realidad alternativa.

Una en la que se dice:

En el caso de Hulk, el joven de origen coreano Amadeus Cho

En lugar de Coreano-Americano. Y sabemos que es Coreano-Americano porque es lo que decía el artículo original de The Guardian del que se traducen buena parte de las frases. Pero, vaya, a estas alturas no vamos a ponernos a sugerir que en el periódico se… homenajea… a publicaciones extranjeras. Que va. ¿Qué pruebas de ello podríamos tener?

2016-12-24

Ninguna, os digo. Sería tan ridículo como pensar que podría estar trabajando en la sección de Cultura una persona que no sabe que Toni Morrison es mujer y negra, o que se arme un lío con Los crímenes de la Calle Morgue.

cuziji2wcaastcc

Aunque, mira, por lo menos aquí demuestra que sabe mirar la Wiki

cuzpdv6wcaa-e_c

Y que no sabe inglés, pero eso es lo de menos. Porque por esas mismas podríamos presuponer que tampoco sabe español. Al fin y al cabo en el texto sigue apareciendo:

Sam Wilson (Aka Falcon), ahora tornado en polémico por enfundarse el traje del primer Capitán América negro.

(Aka Falcon debe ser el nombre suyo en ese otro universo). Y si pinchas en el enlace:

e incluso ya hubo un Capitán América negro de forma fugaz en el especial de 2003, Truth: Red, White and Black.

Que mira que podríamos matizar y explicar pero que si ni su mismo enlace le da la razón. No solo ahí, sino cuando decide convertir lo que en el enlace es:

El personaje de Sam Wilson apareció por primera vez en 1969 y se convirtió en el primer superhéroe afroamericano. Antes que él había habido otros personajes negros, como Pantera Negra (que era africano), e incluso ya hubo un Capitán América negro de forma fugaz en el especial de 2003, Truth: Red, White and Black.

En el delirante:

No en vano, Sam Wilson es uno de los primeros superhéroes afroamericanos. El título primigenio lo ostenta Pantera Negra, cuya primera viñeta data de 1966 en el tomo 52 de Los cuatro fantásticos. Después de muchos años metido en la trastienda, el rey africano T’Challa

Sí, parece que sabe que T’Challa es africano, pero la solución del artículo enlazado de poner “Negro” no parece haberla convencido. De ahí que use “Afro-Americano” que tiene pinta de que cree que es la versión correcta. No una palabra con significado propio como “Americano de origen africano” ni nada así. Imaginad el ridículo si significara eso, haría necesario que el personaje fuera “Americano” y siendo un rey africano parece poco probable. Menos mal que nadie usaría una palabra sin conocer su significado.

Sería como copiar mal un nombre. Poner Absorbing Men o algo así. O inventarse datos. ¿Os imagináis? Poner algo como:

la nueva heroína Kamala Khan. Esta joven paquistaní criada en Seattle, en el seno de una familia musulmana,

Y todos como locos buscando de dónde se ha sacado la idea de lo de Seattle, como si fuera un concurso de Descubre de qué artículo extranjero no ha sido capaz de traducir la autora. Total, si ella dice que Spider-Man 2099 fue un cómic fallido da igual que sea una cabecera que esté ahora mismo en publicación, a ver si no va a saberlo ella mejor que Marvel. Y es que ya sabemos todos lo que pasa en las versiones corregidas de los artículos. Que siempre van limando y puliendo.

Pero como recordaba el otro día un alegre opinador, al final lo importante es ser fieles a uno mismo.

correcciones

Así que a buen seguro para el próximo aniversario poco tendremos que contar.

Seguro.

Segurísimo.

Muertopiscinas el murciano

¡Gentes de Murcia! ¿Tenéis ya La Verdad de hoy?

murciapiscinas

Vale, sale al triple de lo que vale una grapa del personaje editada para toda España, pero ya sabemos que el amor al terruño (y a las palabras “edición especial para coleccionistas”) no tiene precio

PicADLOS! 2016: De Prestado

PicaADLOS2016-2

PicADLO! “QUÉ TIEMPO TAN PRESTADO” al Mejor Tratamiento del Medio por la Prensa No Especializada a Óscar Tévez por ¡ALGUIEN TIENE QUE PENSAR EN LOS NIÑOS!

pailo01

Deja de regodearte en tu maldad, Pixar. Te crees que el patrocinio de Disney y el éxito de la reciente De Revés…

pailo03

…te pone más allá del alcance de la justicia humana. Pero no te confíes y creas que puedes mancillar impunemente la mente de los Más Pequeños™ con un corto ridículo, mal escrito y peor animado sombrío y cruento porque Óscar… ¡TE VE(Z)!

Y no, no intentes ahora escabullirte de tu merecido castigo, Pixar. Óscar sabe que has sido tú. De nada te servirá argumentar que tu logo no aparece en ningún momento del corto ni en su página oficial. Ni siquiera que los medios especializados digan que “lo han dirigido dos artistas de Pixar como un proyecto personal en su tiempo libre“. Todo el mundo sabe que no asusta tanto “dos animadores crean un corto deprimente” como “Pixar quiere TRAUMATIZAR a TUS HIJOS” cualquier cosa hecha “en 3D” ha sido producida por Pixar.

pailo02

¿Acaso alguna vez un periodista ESPAÑOL (y mucho menos uno de El País) ha publicado una noticia falsa?

 

Fact checking

El barbarismo del título en realidad quiere decir esto

factchecking

Ejque he pensado que si los periodistas juegan a hablar de tebeos los mataos que hablamos de tebeos podemos jugar a periodistas y comprobar lo que vayan diciendo por ahí. Total, es verano y no ponen nada bueno en la tele

Este es el artículo que vamos a factcheckizar

harley1

Empezamos con el primer párrafo

harley2

La parte de las “exigencias de los espectadores” me sirve de ejemplo de opinión con la que podemos o no estar de acuerdo pero vamos a pasar por alto, porque aquí nos vamos a limitar a los hechos puros y duros. Así que lo único que vamos a comprobar es si “los superhéroes son para el verano”. ¿Cuáles son las fechas de estreno de las películas de superhéroes de 2016?

Una en invierno, tres en primavera, una en verano y una en otoño. Así que tenemos el primer ERROR

harley3

El uso de “desempolvar” sugiere que el personaje estaba en desuso desde hace tiempo y se ha rescatado para la película. Consultando en DC Wikia vemos que tiene registradas 174 apariciones entre 1999 y 2011 con el traje arlequinado y otras 166 entre 2011 y 2016 en su versión actual. Contando aparte otros 97 apariciones registradas de su primigenia versión animada y sin entrar a valorar versiones alternativas y videojuegos. Yo diría que no le ha dado tiempo a acumular mucho polvo, así que segundo ERROR

harley4En este apretado párrafo hay varias cosas que comprobar:

  • Shane Black no denunció a Marvel. Como mucho ese “says” se puede interpretar como que denunció QUE Marvel hizo algo, pero nunca como que denunció A Marvel. ERROR
  • Si se afirma que la de Iron Man 3 (2013) “no era la primera vez que Marvel tomaba una decisión polémica con sus juguetes” no se puede poner como ejemplo un suceso posterior con un juguete de La Era de Ultrón (2015). ERROR
  • Marvel no retiró las figuras de la Viuda Negra, simplemente no las fabricó. Y no había “base” que cambiar, lo que permaneció fue la escena en que se “basó” la figura del Capitán. ERROR

harley5

Este párrafo se contradice a sí mismo. Si se va a estrenar Wonder Woman (aunque no en verano, ERROR) ¿cómo puede una película de Harley Quinn romper ninguna tendencia masculina? En todo caso fue el film de Wonder Woman el que rompió dicha tendencia. ERROR

harley6

Resulta extraño hablar de una lista de proyectos “en papel” citando como fuente un artículo que no habla de tebeos. ERROR. De todas formas la Viuda Negra no “encabeza” ninguna lista, porque hay muchas otras películas de Marvel en proyecto y con mayor prioridad, incluyendo Captain Marvel. Otro ERROR

harley93

1992. Por poco, pero ERROR

harley7

Nueve episodios en dos años creo que se podría considerar algo más que una aparición fugaz. ERROR

harley8

Casi un párrafo hablando de un cómic del que no se dice el título: Mad Love, o Amor Loco en sus ediciones españolas. Podemos admitir “dos años más tarde” como redondeo de “año y pico”, pero desde luego lo que es inadmisible es la expresión “libro ilustrado”. ¿De dónde podría sacar yo una muestra de Amor Loco para que se vea que no es un libro ilustrado? Ah, ya… ¡de más arriba en el mismo artículo!

harley9

Así que ERROR

harley10

ERROR. En la película el Joker no la empuja (al menos físicamente), es ella la que se deja caer. Aquí hay un vídeo pirata de la secuencia, aunque no sé cuánto durará online

harley11

Así que las bellacas “olvidadas” son:

  • Batgirl. 56 apariciones audiovisuales, incluyendo ser interpretada por Yvonne Craig en los 60, por Alicia Silverstone en los 90 y coprotagonizar el largo animado La Broma Asesina en 2016. ERROR
  • Hiedra Venenosa, 60 apariciones audiovisuales, entre ellas la de Uma Thurman en los 90. IMDB cuenta aparte las apariciones de su alter ego Pamela Isley, entre ellas las de la serie Gotham (2014-2016). ERROR
  • Catwoman, 140 apariciones audiovisuales, interpretada por Michelle Pfeiffer, Halle Berry o Anne Hathaway entre otras. Selina Kyle también va aparte, y también ha salido en Gotham. Mucho. ERROR
  • Katana, de actualidad por su aparición en Escuadrón Suicida (entre otras) o en quince episodios de Arrow (entre otras). ERROR

Oye, ¿sabes lo que te digo? Que lo voy  a dejar ya, que esto de hacer fact checking para comprobar las cosas es aburridísimo. ¡No me extraña que los periodistas cobren por hacerlo!