Parole, parole

En el último Dolmen Julián Eme Clemente entrevista a Salvador Larroca y Carlos Pacheco.

Más aún, les pregunta sobre Internet.

En condiciones normales pondríamos aquí las «mejores frases» pero…

¿Por qué no poner mejor todo lo que dicen al respecto?

La entrevista es muuuucho más larga así que esto es nada más que una muestra de la misma.

Para que no queden dudas hemos escaneado las páginas en cuestión, que podéis leer aquí y aquí.

El resto del post (salvo acotaciones nuestras) serán esos entrañables momentos Internet de ambos dibujantes.

DisfrutADLO!


La imagen de una persona incapaz de distinguir si algo está bien o no gracias a su maquetación -incluso diciéndolo en el Dolmen- me parece digna de reflexión.

Er sielo ez asul

El cielo es, obviamente, naranja.

Sí, se merece una reflexión.

De donde se deduce que no hay que juzgar la obra en sí; hay que interesarse por las condiciones en las que fue realizada -preguntando al autor, que pasará por allí en el momento- y juzgándola, además, como parte de un todo. Jamás como algo suelto. Del mismo modo que se hace media en los exámenes con menos de un 3 para lorar un aprobado final o que se lloriquea al profesor para que suba un punto…

Como decíamos antes, los críticos son gente muy rara. Por eso no nos sorprendería no poder distinguirles de los chavales recientemente escolarizados. Igual que es difícil distinguir a un Premio Nobel de la etiqueta de un bote de Champú si no nos ponen el sellito se de «Ganador de…» para orientarnos.

Mención también para lo que dice sobre gente que habla y de la que no sabes si tiene «intereses creados«, pues Larroca tiene conocimientos de primera mano. No en vano trató de pasar inadvertido en un conocido foro escribiendo como WATCHER para defender a un profesional del medio que le había ayudado al principio de su carrera y atacar a un medio con el que no se llevababa muy bien en esos momentos –como el tiempo todo lo cura al final hasta les concede entrevistas– siguiendo la premisa de que el movimiento se demuestra andando. Aunque sea en TiempoRiva®

A nosotros nos suena como si sólo se fiara de las críticas de la gente a la que «adoptan«. Y eso de «adoptar» suena a algo un tanto… ¿pesebrista? Pero, eh, cada cual se fía de la crítica que quiere.


Hablándo de lo cuál, no olvidéis pasaros a ver los «parecidos razonables» de hace dos años en los que Larroca mostraba su capacidad para el homenaje…

¿Aparentemente democrático? ¿Qué es eso? Ah, sí… ¡¡¡Los PicADLO!s!!! VOTAD YA!!! Porque se refiere a eso… ¿no?

Pues me quedo con las ganas de saber con qué trabajo hay que descubrir a Pacheco… a ver si hay alguno en concreto que tiene que ser el primero y si no es ese no vale ir a leerte lo anterior que haya realizado…

Hummm.. no acaba de quedarme claro… si se critica que «lo que hace ahora es una mierda«… ¿dónde están las críticas personales? Yodiría que «lo que hace ahora» es su trabajo… salvo que … ¡¡¡Claro!!! como para saber cómo juzgar el trabajo hay que conocer las circustancias personales del autor en la hora sagrada de al creación [Ver respuestas anteriores] por eso la frontera en tre lo Personal y lo Profesional se difumina. Recuerda, joven lector de tebeos, en caso de duda ¡¡¡no critiques!!! no vaya a ser que estés entrendo en lo personal sin darte cuenta.


Sí, tengo que darle la razón. Es sorprendente la cantidad de gente que te cae mal sin necesidad de conocerla en persona primero… Que me refiero a Ramoncín, hombreporRob!, que no me seáis malpensadoooosss

¿Llevan bolsas de la FNAC? Que digaaaaa… ¿Hay una relación entre que no le guste el trabajo y que lamen a amenazarle a su casa? Espero que no, porque no sé si es fácil conseguir un teléfono privado en USA -Por ChuckAustenhijodesuputamdreqtasfolladalosmutis no me viene naaaadaaaa- pero conozco yo a uno que ha dicho por ahí que no le gustaba como trabajaa, ni antes ni después de trabajr con él (?) y no es por señalar peerooo…
Nosotros no decimos nada (más) y nos limitamos a dejaros ahí el texto sin cortes para que podáis sacar vuestras conclusiones. Esperamos que lo hayáis disfrutado tanto como nostros y que vayáis ráudos y veloces a pillaros el Dolmen (¡Vendidos!) para deleitaros con la entrevista completa.

73 comentarios en «Parole, parole»

  1. Cuidado, porque me han dicho que hay por ahí una revista que se dedica a coger entrevistas de internet y otras revistas y a reproducirlas sin citar la fuente ni pagar royalties.
    No me extrañaría que esto que publicais apareciese impreso el mes que viene o incluso este mismo mes…

  2. Pues yo sigo diciendo que lo mejor es la introducción a la entrevista dónde dice «aprovechando que el Guadiana pasa por Valladolid». Claro que a lo mejor es una coña, no las reminiscencias de aquel cate en geografía…

  3. «En un mundo podrío y sin ética, a la gente sensible sólo nos queda la estética».

    Makinavaja dixit. (No, señora ministra, no hablo ni de usted ni de ratones).

    Ya vemos una de las fuentes de inspiración de Pacheco. Un navajero cincuentón que inspiró una peli de Andrés Pajares.

  4. ¿Se puede criticar aquí el trabajo Carlos y Salva o se lo tomarán como algo personal?

    (Según el prof. Loki, a Salva no le gustaba que le llamaran Salva)
    (Hablando de lo cual, ¿alguien sabe que ha sido del Prof. Loki?)

  5. Yo no conozco a Salvador personalmente, por lo tanto no diré que me parece un llorón y un penas… pero como aficionada a los comics y vidente creo que puedo decir que la obra que conozco(los Xtreme, X-Men y Spiderman HOM) me parecieron un enorme cagarro y para descargar algo de culpa decir que quien le pone los colores es un cabroncete desalmado que lo quiere dejar aún más en evidencia… Salva, si ves esto que sepas que empatizo mucho contigo, y que pienso en tu circustancias, sigue así machote, quizas algún dia tus dibujos no me den arcadas

  6. Esto de las críticas «adoptadas» me suena un poco como cuando Urdaci decía: «Aquí vemos llegar a la Ministra Esperanza Aguirre. Vemos como la multitud congregada la VITOREA entusiasmada…»

  7. Solo aclararos que, aunque muchas pregutas eran mías, había más gente. Se trataba de un encuentro organizado por la librería Freak and Friends de Madrid, y más que una entrevista al uso era un encuentro de varias personas con los dos autores.

  8. «Cuidado, porque me han dicho que hay por ahí una revista que se dedica a coger entrevistas de internet y otras revistas y a reproducirlas sin citar la fuente ni pagar royalties.
    No me extrañaría que esto que publicais apareciese impreso el mes que viene o incluso este mismo mes…»
    E Martin

    XD Este tío es un genio, debería actualizar más amenudo su blog.

  9. A mi me ha pasado que he comprado un (monton de) comic que no me ha gustado nada. Pienso que es totalmente injusto, ya que los autores de ese comic no tienen en cuenta nada: ni el trabajo que he tenido que hacer para ganar las pelas para comprarmelo ni lo que me ha supuesto en invertir mi tiempo. Y eso por no hablar de cuando encima los autores escurren en bulto de cualquier manera. Y es que te acaban cabreando.

  10. No sé tú, pero la idea que saco al leer la entrevista es esa tan típica de que cualquier mono con un teclado puede hacer un blog.

    Que por ejemplo, a 3 niñatos con prejuicios o con falta de conocimiento, le dan por criticar un tebeo con 10 nicks diferentes al día después de haber salido en los USA y tendríamos 30 críticas en contra de un tebeo y te pueden condicionar las ventas, te destrozan sorpresas y demás.

    Lo mismo puede ser con gente que no te traga, un troll y demás…

    Por eso decía lo de los fanzines. Un fanzine cutre y con dibujos de niños de 14 años seguramente estuviera dibujado por un niño de 14 años.

    Ahora el niño se pone el nick de Trevor Bannes y bajo ese anonimato monta un blog y su crítica aparenta ser más profesional de lo que su capacidad demuestra.

    Cuando alguien escribe por primera vez en un foro, lo mismo es un niñato, un señor mayor de 50 años con su opinión formado, un cerebrito o un tarado mental que sólo busca el protagonismo que no tiene en su vida.

    Eso es lo que yo entiendo que quiere decir, no que nadie le critique (de hecho da a entender lo contrario, que va incluido en el precio).

    Lo que yo entiendo es que internet envuelve de seriedad, gracias a la facilidad que da para maquetar o el amparo del anonimato a críticas que de otra manera ni te pararías a leer, y que según el autor, eso ha hecho daño.

    Y conste que cada día que pasa y cada día que leo determinados foros, cadavez estoy más de acuerdo con sus palabras.

    Es más, yo que soy más radical si fuera el dueño de Dreamers pondría un derecho de admisión, cosa que también haría en las salas de cine, por otra parte.

  11. No hablo de plebeyos o aristócrata.

    Hablo de que una cosa es la libertad y otra el libertinaje.
    Y gracias al anonimato que da internet se confunde una con la otra.

    Y el mismo derecho a la libertad de expresión se deforma en el momento en el que tú puedes criticarme bajo uno o varios pseudónimos. El mismo derecho que uno tiene a decir que lo que dibujan Salvador Larroca y Pacheco es un mojón, Pacheco y Larroca debieran tenerlo de saber quién lo dice.

    Porque lo mismo lo dice un estudioso del medio, un criajo de 12 años despechado porque no le pudieron firmar ese tebeo que se compró, un imbécil, un sabio, un aficionado o un mal compañero que le está haciendo la cama.

  12. Internet ha potenciado el problema pero no es un problema de Internet.
    Lo que pasa es que mucha gente aun se cree que todo aquello que esta escrito (a diferencia de lo que le dicen) es automaticamente verdadero solo por el hecho de estar escrito.

    Pero esto no es nuevo de Internet, porque libros que son un camelo los hay a patadas.

    No se puede criticar a Internet de dejar que cualquiera diga lo que quiera por muy gilipollas que sea. Se puede criticar que el que lo lea no tenga criterio para diferenciar una buena opinion de una opinion idiota.

    Yo lo que se es que me gusta como dibuja Pacheco y aunque leyera un millon de opiniones en contra, me seguiria gustando. Y no me gusta como dibuja Larroca y seguira sin gustarme aunque todo el planeta Tierra escriba en un blog que es genial.

  13. Estoy con Don Guri, internet no es el problema, el problema es la falta de criterio que a veces demostramos los lectores de tebeos. Cuando se pone de moda criticar a tal o cual guionista o dibujante da igual lo bien o lo mal que lo haga y viciversa, cuando un autor está de moda y realiza un auténtico truño nadie tiene el valor de decirlo alto y claro y si lo tiene, le llueven críticas por todas partes. Lo que hemos de demostrar es algo más de criterio a la hora de comprar o de opinar.

  14. vaya pareja, ya no se acuerdan del american soldier ni de las portadas de clásicos marvel… no me caen ni bien ni mal; pero la etapa de pacheco en los 4F me pareció un truño de cuidado. mis buenas pelas me gasté, en qué momento… y larroca, bueno, tuvo su gracia, pero ahora está un poco demodé… eso les pasa por comer natillas, como al sergi nadal y caminero

  15. Una Pregunta:

    ¿Y desde cuando el escribir opiniones en un blog te convierte en un crítico?

    Son muy pocas las veces que te encuentras una auténtica crítica en un blog. Salvo honrosas excepciones, la mayoría de lo que se escribe en blogs son sólo opiniones, pero casi nadie hace auntentica crítica.

  16. Pero a diferencia de internet tú sabes por lo general que tal libro lo ha escrito tal persona.
    O un artículo.

    Tú puedes leer una crítica firmada por Pedro Angosto, por David Hernando, por Julián, etc.
    Y luego decir, pues no me gusta uno como escribe, me fío más de otro, me parecen interesantes todos o huyo de sus opiniones como de la peste…

    En internet no… bueno, sí sabemos que esta misma gente sí escribe pero me refiero a otra cosa… ejemplo…

    ¿Que tal está este tebeo?.
    Y terminan diciendo 5 críticas a en contra, 3 a favor.

    Y uno no sabe quiénes hay detrás de las 8 críticas.

    Termina siendo el número… y la mayoría no tiene porqué tener la razón. De hecho, casi nunca.

    Yo no sé si Don Guiri -por poner un ejemplo- es calvo, tiene mucho pelo, critica a tal autor porque le gusta o no, por seguir la corriente de otro, porque se fía de la opinión tal, porque se lo ha leído, por tocar los cataplines a alguien que le gusta, porque el autor le firmó un libro, porque no lo hizo…

  17. Yo me apunto a lo del criterio:
    Sólo hablaré bien de un tebeo si lo he leído y me ha parecido bueno, no por que lo defienda tal o cual bloguero o crítico.

    …aunque a lo mejor si el que lo dice es Álvaro Pons…

  18. hay alguien de verdad que se no se compre un comics por las críticas?? A ver.
    El Código Da Vinci es una PUTAMIERDA de libro para muuuuchos críticos. A mí no me gusto, pero no lo dejé de leer. Es el libro más vendido de 2005.
    La pelicula es Tremenda, la crítica, presentad en Cannes, la puso a parir. Es aburrida, también la ví, pero , vamos, ha sido un taquillazo.
    Nunca hablan de los comics que me gustan, lo siento, me encanta los Nuevos Vengadores, me Flipa la LJA, y nunca me han gustaod los mutantes. Han puesto a parir a Bendis 30 millones de veces, creo que los Nuevos Vengdores sigue siendo el 4 o 5 tebeo más vendido. Por no hablar de House of M…¿ Alguien no la va a comprar ? muchos, pero otros muchos , muchos, sí lo harán.Y precisamente, buena prensa, en estos Blogs no ha tenido. Y en estos , me refiero a TODOS los que leo.( Y son bastantes )

  19. Joder, ¿entonces el problema es que la gente es tonta y no sabe distinguir una buena crítica de una mala porque sólo se fija en los colorines de la maquetación del blog?

    ¿Por que pararse ahí? En este razonamiento veo muchas posibilidades:

    «El problema es que los periódicos gratuitos que te regalan en el metro la gente los ve y como están bien maquetados no saben si las noticias son en serio o no, antes te leías El País o el Mundo y sabía que eran serios y buenos, y luego te leías la hoja parroquial de Sant Abdón de la Villagorda y veías que estaba fotocopiado y te daba igual. Deberíamos abolir los periódicos porque al final la gente se cree lo que le dicen.»

    Por otra parte, también está ese momentazo de «¿quien es ese niño de 14 años que se ha comprado mi tebeo y dice que es malo?» ¡¡¡Vuelvete a la guardería chaval que mi X-men es una serie para señores de 40 años que se hayan leído el Ulises de Joyce !!!

    Igual el problema es ese, que cualquiera puede hablar de cómics sin saber lo que es una estructura narrativa o sin consultar si el horóscopo del autor era bueno o malo el día que hizo el cómic. Y claro la gente que es tonta no sabe distinguir el estilo de Muldercomics del Pons.

    Creo que las editoriales deberían montar un consejo regulador y expandir carnets de bloguero, cuando el asunto aquel del voto femenino no quisieron oir a los que se quejaron de que era peligroso dejar votar a gente no capacitada, y mira…ahora ya no hay marcha atrás

  20. Es que ninguno de los autores ha dicho que la gente no tenga derecho a opinar.
    Ni tan siquiera cuando hacía su fanzine con fotocopias.

    Lo que creo que se dice es que internet es un problema en cuanto que es un cajón desastre donde las opiniones, la crítica interesante y meditada, la crítica descerebrada, el revanchismo barato, los tocahuevos, etc. está en un mismo saco y que entre nicks, páginas bien realizadas, copys and paste, etc… pues se pierde un poco la credibilidad.

    Y con la buena presentación que permiten muchos de estos blogs, tan buena parece La Cárcel de papel como la de cualquier pseudotroll.

    Una cosa es que toda opinión sea respetable (cosa que creo que es relativa y con la que yo no estoy de acuerdo) y otra que toda el que opine tenga la misma capacidad de análisis, conocimientos, etc.

    Y ya que se habla con tanta demagogia barata de que el siguiente paso es no dejar votar a gente que no esté capacitada…

    ¿Porqué se supone que la gente no vota hasta los 18?.

    Imaginen que el futuro presidente del Gobierno dependa de votos por internet de gente que no certifique su edad, que pueda votar tantas veces quiera, con tantos nicks como sea necesario, etc.

    No, eso no es democracia, ni libertad de opinión, libertad de expresión, etc.

    Una cosa es libertad y la otra, libertinaje.

    Y eso es ni más ni menos lo que dicen los autores. Que internet es el libertinaje… el decir las cosas bajo pseudónimo o nick tras un ordenador cuando no se tiene cojones de decirlo a la cara.

  21. WWFan, igual deberias comentar el grado de amistad que te une con Pacheco para que todos entenderiamos porque le estas defendiendo de esa manera.

    Porque ya sabes, todas las opiniones no son igual de validas, los halagos pueden ser escritos por amigos intimos con los que se llevan estupendamente, etc, etc.

    Vamos, que internet sera igual de malo cuando los envidiosos critican como cuando los amigos alaban, ¿ no ?

    O a lo mejor deberiamos leer tus opiniones y no pensar en quienes son tus amigos… nah, mejor pensemoslo y asi directamente desacreditamos todos tus comentarios anteriores. ¿ Eso es lo que estas defendiendo ?

  22. Hola me llamo Adrian y tengo 13 años… me gustan los comics, porque no puedo opinar sobre ellos? Por ejemplo «From Hell» me aburrio muchisimo aunque mi hermano me dijeras que era una obra maestra.

  23. No, esto es defensa de la palabra escrita.

    Si un autor dice que si no quieres que te critiquen no hagas trabajos públicos.

    Podrás decir que soy un fascista a la altura de Losantos, podrás decir que en lugar de un amigo soy un querido, podrás decir mil barbaridades para invalidar lo que digo, pero nunca podrás negar que lo que está diciendo esa frase es que ACEPTA LA CRÍTICA.

    Sólo que, según una opinión personal, con la que se puede estar más o menos de acuerdo, cree, según un comentario hecho al aire en mitad de una tienda que la crítica en internet no la valora de igual manera que una crítica con nombres y apellidos.
    Y punto.

    Y desde luego en ningún momento he valorado si tanto Pacheco como Larroca son como persona, si son más guapos o más feos, si dibujan mejor o peor.

    Es simplemente poner mi punto de visto sobre un post donde la gente saca de contexto porque o bien le sale de los cojones o bien no saben leer o bien leen lo que dicen que han dicho o bien condicionadas por la masa, frases que no han dicho unos autores.

    Con Pacheco estoy de acuerdo en determinadas cosas y en otras no.
    Y en estas estoy de acuerdo.
    Y por tanto las defiendo como si fueran mías.

    Como hace poco dentro de La Cárcel de Papel estaba de acuerdo con una de los personajes que más rechazo me produce en este mundo sin sentido de los cómics.

    Porque que una persona te caiga mejor o peor no significa que estés o siempre en contra o siempre a favor.

    La amistad se dice que es aceptar sin peros lo que no te gusta de la otra persona, porque con puntos en común qué fácil es ir por el mismo camino.

    Si no fuera así, a algunos ni le dirigiría la palabra por las barbaridades que dicen de mi Wonder Woman.

  24. >>Hola me llamo Adrian y tengo 13 años… me gustan los comics, porque no puedo opinar sobre ellos?.

    Chaval, a tus 13 añitos puedes opinar, por supuesto, nadie, ni los autores ni yo hemos dicho lo contrario.

    Un consejo para la larga vida que te queda por delante.

    No te fíes de lo que diga nadie. Ni tu hermano, ni yo, ni una masa de gente que cambia el significado de una frase.

    Opina lo que tú quieras, pero siempre que lo hayas visto por tí mismo, no por lo que digan que dicen que han dicho.

    Así que te recomiendo que repases todos los gritos y me digas quién ha dicho que no tienes derecho a opinar.

    Hale, majete.

  25. A parte de decir, por cojones, sin especificar dónde, que los autores han dicho que no aceptan la crítica y de desacreditar a la defensa…

    ¿Alguien es capaz de argumentar?.

  26. Esto es q encabrona y tal!! Es como lo de miguelanxo prado aconsejando alos jovenes q no entraran en el medio q ya hay muchos.

    Tengo todo el derecho a opinar sobre la obra de estos tios porq me gaste la pasta en la braga esa de los 4Fantasticos q se montaron el Pacheco y el Marin (con su comentario de texto al principio de cada capitulo por si nos perdiamos alguna referencia a Alien o algun personaje del pleistoceno q nadie recuerda).

    Pacheco tiene unos manierismos q son insoportables, hay un limite para la cantidad de manos retorcidas y ojos semicerrados q puedo aguantar. Todos sus diseños de personaje son Steven Seagal con tetas o sin tetas (segun sea hombre, mujer o capitan america).

    Y Larroca… bueno larroca se merece lo q le digan sobre su trabajo, y a lo mejor si escuchara…. No es q lo de ahora sea una mierda comparada con dark angel, es q dak angel era una mierda pinchada en un palo exactamente como lo de ahora.

    Joder, q pena me dan estos dos cobrando de los americanos y soportando las criticas por internet. El Mundo es injusto.

    PD: Se supone q todo lo anterior es verdad por q soy un indocumentado opinando en un blog muy bien maquetado

  27. >>>Con Pacheco estoy de acuerdo en determinadas cosas y en otras no.
    Y en estas estoy de acuerdo.
    Y por tanto las defiendo como si fueran mías.

    ¿ Y por qué tu tienes el derecho de decir que esas ideas son tuyas y el resto no ? ¿ Por qué acusas a los demás de ser criajos o tarados mentales ? ¿ En que eres tu diferente ? Es más, ¿ por qué acusas a la gente de que no sabe leer o que esta condicionada por las masas ? ¿ Por qué piensas que la gente es tonta ? Es mas, ¿ me estas diciendo que mis ideas no son mias ?

    ¿ Ese es tu argumento ? ¿ Qué tus ideas son tuyas y las de los demas no ?

  28. Relee.

    >>>Que usted, yo y otros sepamos distingir una crítica de otra no significa que todo el mundo lo haga.

    Mensaje 02.06.06 – 10:52 am

    Siento decir que no insistiré en nada que ya esté escrito…

  29. Pues a mi de la nueva saga de Apoclipsis que se está publicando en los USA lo único que me gusta (y mucho) es el dibujo del Larroca. Pero no se si mi pedigrí da para que ésta sea una opinión fiable (eso si, mi blog se actualizará de pascuas a ramos pero está maquetado que da gusto verlo).
    Todo lo anterior no es óbice para decir que si un lector no se lo compra porque ha leido en un blog que es malo el problema no lo tiene el blogero sino el lector.
    (y luego, si Le Chuck se queja, ¿alguien dirá que «esas declaraciones las hice a una pequeña revista española y se han malinterpretado»?)

  30. No os preocupeis chicos, si el niño de 12 años, hijo de la portera, se monta un blog muy bonito y dice que Larroca y Pacheco son los mejores del mundo mundial, automaticamente pasara a tener criterio, de eso no os quepa duda

  31. «Y claro la gente que es tonta no sabe distinguir el estilo de Muldercomics del Pons.»

    Eso iba yo a preguntar, si es que nos hemos vuelto todos tontos de repente y no somos capaces de valorar una crítica u opinión si no sabemos quién la emite,si es amiguito o no del autor, o si tenía hemorroides en el momento de arremeter contra el cómic de turno…

  32. Señor WWFan no vuelva a mentar lo de la libertad y el libertinaje sino quiere posicionarse del lado de ciertas ideologías que usan y abusan de la frase a la mínima ocasión.

    El hecho de los pseudónimos es influyente hasta cierto punto, Carlos Pumares o Jiménez Losantos no usan seudónimos y van a ser igual de bordes con los autores, y servidor de ustedes no desconfía de Forges, por poner un ejemplo, por pensar «este tío hace chistes sin poner aquí su nombre real y número del DNI», y al final, se lo digo por experiencia, si alguien usa su libertad de expresión para algo que excede el derecho reconocido existen mil y una formas de llevarle a juicio ( en contra de la creencia popular internet NO es anónima).

    Si el problema es que los autores no pueden soportar que alguien, por motivos profesionales, personales, o zodiacales, les ponga caer de un burro en internet habría que recordarles aquel dicho de «si no soportas el calor salte de la cocina», lo siento pero va con el puesto. Si en cambio el problema es que hay tantas opiniones que la gente tonta no sabe distinguir habría que pedriles que se tomen una tila y recordales que estamos en una fase de boom y que el mercado se autorregula sólo con el tiempo, es inevitable.

    Entre mis muchas labores de esclavo está el ser crítico de cine, para dos medios locales, y tengo muy claro que el crítico influye en el espectador hasta un punto muy limitado, de hecho la gente presta la atención al crítico que tiene unos gustos más parecidos a los suyos, al igual que pasa con los periódicos, sabemos que todos, en mayor o menor medida, manipulan la información para sus intereses comerciales y afinidades políticas, por eso al final escogemos, consciente o inconscientemente, el que manipula más a nuestro gusto.

    A mi todo esto me recuerda cuando en Hollywood les dio por acusar del descenso de venta de entradas a los teléfonos móviles porque la gente salía del cine y mandaba SMS a sus amigos diciendo que no fueran a ver la película, llegaron a hacer un estudio sobre la cantidad de dinero que perdían por culpa de los SMS, curiosamente no llegaron a calcular cuanto se perdía por que la peli era tan mala que hacia que la gente cogiera el movil nada más salir para advertir que no perdieran el tiempo con ella.

  33. Para Gatasombra va otro.

    Que usted, yo y otros sepamos distingir una crítica de otra no significa que todo el mundo lo haga.

    Y lo que dice ahí el autor es que la barrera esa que diferenciaba antes una crítica de una revista de información de la de un fanzine se ha borrado.

    Ahora puedes ver la crítica firmada por el bloguero Bollycao y la crítica firmada por el bloguero Panconmanteca.
    Y lo mismo uno es licenciado en Bellas Artes, con una tesis en el color en los cómics que ha leído toda su vida todo tipo de géneros y el otro es un crío de 12 años…

    No se dice que ninguno de los dos tenga derecho a opinar. Todos tienen ese derecho. Y en ningún momento censuran.

    Pero una cosa es esa y otra decir que toda opinión no es igual de válida, por mucha demagogia que le querramos meter, es así.

    Se lamenta, y hay que tener en cuenta en la forma en que se hace la entrevista (como ha dicho Julián que se hizo) de forma desenfadada en medio de una librería que internet se haya convertido en ese cajón desastre.

    Y no se basa en algo tan pueril como si te gusta lo que hago eres buen crítico y si no te gusta eres mal crítico.
    De hecho lo da a entender claramente en su famosa frase de la JLA/JSA, que no se es bueno porque te pongan bien o mal, si no por el conocimiento que tengas, pero claro, para eso hay que entender lo que está escrito…

  34. Isaac, a mí me suda la polla el PSOE, el PP, lo que diga el puto Losantos, el Gabilondo de los cojones y toda esa panda de hijos de puta.

    Yo sí creo que internet es el libertinaje y he puesto el claro ejemplo del voto de 18 años. Debata usted esa frase pero de tú a tú, sin necesidad de utilizar la política para arrinconar mis argumentos en uno u otro bando.

    Los autores no dicen que no les critiquen negativamente.
    Los autores no dicen que prohiba internet.
    Los autores opinan de las cosas negativas que, según ellos, tiene internet.
    Leed, releed lo que pone y luego estaremos de acuerdo o no.
    Pero no nos inventemos cosas que no pone ni lo convirtamos en blanco/negro, PSOE/PP.

  35. Lo que yo leo.

    Pregunta: Es una putada que hagas un trabajo con toda tu ilusión y te lo pongan a parir.
    Carlos Pacheco: Ya, pero entonces no hagas un trabajo público.

    Lo que otros leen.

    Que nadie me ponga a parir, que yo soy un genio, que prohiban internet, que sólo escriban quien haga críticas positivas…

  36. Lo que yo leo.

    >>Pregunta: Es una putada que hagas un trabajo con toda tu ilusión y te lo pongan a parir.
    Carlos Pacheco: Ya, pero entonces no hagas un trabajo público.

    Lo que otros leen.

    Que nadie me ponga a parir, que yo soy un genio, que prohiban internet, que sólo escriban quien haga críticas positivas…

    No se los demas, pero yo entiendo «que a la hora de criticar, se tenga en cuenta que hecho el trabajo con toda mi ilusión». Y como a mi me importa el resultado me la pela su ilusión.

    Y seguro que sino hubiese criticas negativas no se quejaria, por mucho que digas.

  37. Lo que pasa con Larroca es que no sabe a que argumento ceñirse, ¿hay que tener en cuenta lo personal, lo profesional o un poquito de ambos?

    A mi me duele que me cobren lo mismo por un cómic dibujado por Salva que por otro de Hitch o Cassaday, por mucho que el pobre Larroca haya tenido que estar hasta las «mil y una» para terminarlo.

  38. >>pero yo entiendo «que a la hora de criticar, se tenga en cuenta que hecho el trabajo con toda mi ilusión».

    Pero eso lo dice Julián Clemente, no Pacheco.
    Pacheco dice que el hacer una obra pública está expuesto a la crítica.
    Pero el que Pacheco diga que tengan en cuenta mi esfuerzo a la hora de dibujar ni lo leo ni lo intuyo.

    >>Y seguro que sino hubiese criticas negativas no se quejaria, por mucho que digas.

    ¿Y de dónde has sacado esa afirmación?.
    Porque yo he sacado una opinión contraria a una crítica positiva anclada en el desconocimiento, como es la frase de la JLA/JSA.

    Venga, otro intento…

  39. «Y lo que dice ahí el autor es que la barrera esa que diferenciaba antes una crítica de una revista de información de la de un fanzine se ha borrado.»

    Se borró del todo el dia que Ares informática se lió a hacer revistas de dibujitos, pero ese es otro asunto. Publicar en papel en una revista de información no te hace buen crítico de forma automática, muchísimo menos en el panorama comiquero español.

  40. WWFAN:

    Pues yo leo: «Yo soy de los que piensan que la estética determina la ética, las cosas son como parecen.»

    Y creo que quiere decir que «yo soy de los que pienan que la estética detemina la ética, las cosas son como parecen».

    Lo que no tengo tan claro es que si quiere decir que él juzga las cosas por sus apariencias y piensa que todo el mundo hace como él, o si lo que pasa es que antes viviamos mejor cuando los frikillos no podían pagarse una maquetación digna y la gente los distinguía a la legua y no como ahora que cualquier pendejo electrónico puede tener prácticamente los mismos medios que un profesional sin gastarse un duro.

    Y no creo que lo del carnet de bloguero esté sacado de contexto cuando Pacheco se pone a ensalzar las críticas «adoptadas» que reciben sus cómics directamente de las editoriales, porque en ese caso tan bueno es el argumento de que «las editoriales confían en su criterio» como «las editoriales confían en que le gustarán si quiere seguir recibiendo sus cómics gratis», que oiga que habrás casos de uno y casos del otro porque no se puede generalizar que es precisamente lo que están haciendo ambos autores.

  41. >>>Que usted, yo y otros sepamos distingir una crítica de otra no significa que todo el mundo lo haga.

    Eso es porque la gente es tonta, no tiene criterio, no tiene dos dedos de frente, no sabe distinguir unas cosas de las otras, todos son estupidos, menos tu y yo que sabemos distinguir una critica de otra.

    Nombremosnos jueces de esta sociedad y vetemos todos esos sitios confusos escritor por tarados y rencorosos que no hacen más que confundir a la gente. Aceptemos solo las opiniones de unos sabios, a los que nombraremos nosotros mismos. Digamoslo claro: solo valen las opiniones que nos valen a nosotros, el resto, a la basura.

  42. Ummmm… básicamente eso hacemos cuando entramos en unos sitios y no en otros…
    Me refiero a lo de las opiniones que nos valen y las que no.

    Y desde luego a mí me vale más determinadas opiniones que determinadas otras.

    Y el resto evidentemente también, si no, simplemente dirían que tengo otro punto de vista… interesante pero en el que no están de acuerdo.

    Lo de la demagogia barata me lo salto.

  43. Esto os pasa por meteros con Los Divos. Siempre sale un fundamentalista en plan destroyer.

    Por cierto dejando de banda a WWfan (la mitad de los comments son suyos) a mi tambien me puede herir que Salva critique a Chuck Austen (es otro caso dice), pues a mí me gustó Worldwatch y otros trabajos ajenos a Marvel

  44. Lo que dice Salva y bien clarito está es que te puede o no gustar Chuck Austen (a él particularmente no) pero que es un buen tío que no se merece ni hay derecho que le amenacen de muerte o que le llamen cabrón porque no guste su trabajo.

    A mi me parece que es una defensa del acoso que sufren determinados autores por parte de los fans y esta vez no lleva el nombre de ninguno de los Divos.

    Cosa con la que por otra parte, también estoy totalmente de acuerdo y a Larroca ni lo conozco de vista.

  45. >Lo de la demagogia barata me lo salto.

    FALSO. Ya que tu mismo has repetido:

    >Que usted, yo y otros sepamos distingir una crítica de otra no significa que todo el mundo lo haga.

    DEMAGOGIA BARATA. Perdon, que lo tuyo no lo es y lo del resto sí.

  46. juer, vaya temita.
    Lo que si está claro es que los fans solemos buscarle tres pies al gato.
    Cada uno puede desir lo que le salga de los huevos (u ovarios), es lo que hay.
    Si es cierto que los que leemos comics, solemos criticar todo. Hasta se critica el Código de Barras.
    Pero bueno, bastante pasta le deben pagar a uno como para que le afecten esas críticas.
    Decir que en mi caso, los dos me gustan (aunque cualquiera que dibuje me tiene robado el corasón,corasón)

    Y, es más, me atrevo a decir que la culpa es de los guionistas.
    Vel, a tomar la pastillica me toca

  47. Pues yo lo que creo es que tanto Pacheco como Larroca le dan mucha importancia al tema Internet.

    Como dice Pachecho, cuando a él le llegaba un fanzine cutre y salchichero decía «a la mierda» y pasaba de él. La mayoría de internautas pasamos con la misma alegría de un blog con opiniones «descacharrantes», excepto para reírnos. El problema es que que tanto Pacheco como Larroca (o como Romita Jr.) no saben hacerlo. Pero ese es su problema, no el mío… Si Pacheco no puede distinguir el mal criterio de una opinión si está bien maquetada, pues… eso dice muy poco en su favor. Y si se queja de él pero dice que son los lectores internautas los que no saben hacerlo, pues… se equivoca.
    Sinceramente, creo que alguno de ellos tiene algún problemilla con internet… que yo todavía recuerdo el asunto «Watcher» del comic a gritos…

  48. Estoy totalnmete de acuerdo con WWfan! 🙂 Cuando empiezas a insultar o a amenazar te metes en lo personal…. Te puede gustar mas o menos lo q haga alguien, pero si kieres criticar hay q respetar un poco y eso es algo q algunos no hacen…..

    Ademas una critica no es decir «esto es una mierda»… Hay q dar razones o opiniones y no limitarte solo a eso y a insultar…. saber criticar antes de hacerlo

    Y no es q les este defendiendo pq me gusten, pq a mi personalmente no es q me encanten ninguno de los dos… Pero es q os gusta sacar los ojos a la gente, y al menos en ese punto no creo q hayan dixo nada malo.

    Ahora q en lo q no estoy en absoluto de acuerdo con ellos, es q por mu mal q hayas pasado el mes o lo q sea, si tu haces un trabajo tienes q hacerlo bien… sino no lo hagas q para eso la gente paga por ello:)

  49. «Y lo mismo uno es licenciado en Bellas Artes, con una tesis en el color en los cómics que ha leído toda su vida todo tipo de géneros y el otro es un crío de 12 años…»
    WWFan!

    Bwahahahahahahahah… Ah… espera… ¿eso iba en serio?
    Tu no has estudiado Bellas Artes, ¿verdad? (en 4 lineas o menos, please)

  50. A Carlos Pacheco le veo muy bien en la entrevista, pero eso de la ética y la estética no hay por donde cojerlo…
    Para él, cualquier mierda en televisión de plasma y sonido envolvente es otra cosa, muchísimo mejor y más respetable.
    Claro que el hace cosas en formato comic book y lo bueno es hacerlo en tapa dura porque si está en tapa dura como la estética hace la ética, es más mejor.

    Personalmente yo seguiré visitando Películas para no dormir para leer las críticas antes de ver una peli.

  51. Último post por mi parte.
    No peco ni por exceso ni por defecto en la frase copiada y pegada por E Marín…
    Que por otra parte no tengo ni idea de qué tiene que ver con la polémica por lo dicho por los autores… dicho sea de paso.

  52. «¿Pero alguien hace caso de las criticas? apesar de todo lo que se ha dicho sobre Alone in the Dark, yo tengo pensado alquilarlar (este mes en tu videoclub)»

    Más razón que un santo…yo hasta fui a verla al cine 🙂

    Pero de todas formas, hay mucchas más cosas para reirse en la entrevista(estos chicos de picadlo…q monstruos)

    «La imagen de una persona incapaz de distinguir si algo está bien o no gracias a su maquetación -incluso diciéndolo en el Dolmen- me parece digna de reflexión.
    Er sielo ez asul
    El cielo es, obviamente, naranja»

    XDDDDD Tronchante y con toda la razón. Es decir, la mentira si se viste de seda es verdad…pos vaya…
    De todos modos…ahora supongo que para ellos dos habrá que estar bien documentado para criticar sus trabajos…

    «De donde se deduce que no hay que juzgar la obra en sí; hay que interesarse por las condiciones en las que fue realizada»

    Joder, es que somos muy malos, encima que nos dan los comics gratis(XDDDD) nos quejamos si no nos gusta su trabajo en tal o cual número sin pensar si les han peustoo ilusión o no…pues nada, a hacer tests psicologicos para ver como estaba el autor aquel día, si no de criticar ni hablar…

    «Como decíamos antes, los críticos son gente muy rara. Por eso no nos sorprendería no poder distinguirles de los chavales recientemente escolarizados»

    Uhmmmm…¿Le habrá dicho Larroca a Austen a la CARA que no le gusta su trabajo pero que le cae muy bien?

    «A nosotros nos suena como si sólo se fiara de las críticas de la gente a la que «adoptan» «

    La verdad es que suena a eso, sí…es decir que solo se fian de las criticas de gente que conocen…habría que ver que harían si todas esas criticas fuesen buenas(las de los blogs y tal).

    «Pues me quedo con las ganas de saber con qué trabajo hay que descubrir a Pacheco… a ver si hay alguno en concreto que tiene que ser el primero y si no es ese no vale ir a leerte lo anterior que haya realizado…»

    A ver si he entendido, entonces hay que descubrir a Pacheco segun él mismo, por el trabajo que él diga…decir que su trabajo en JLA/JSA es bueno y haberlo descubierto alli para él no tiene validez…pos vale…

    «Hummm.. no acaba de quedarme claro… si se critica que «lo que hace ahora es una mierda»… ¿dónde están las críticas personales? Yodiría que «lo que hace ahora» es su trabajo»

    Yo creo que ellos dos son los primeros en no saber separar las criticas personales de las profesionales. Me da la sensación que si uno dice «Los X-Treme X-Men de Larroca eran feisimos» ya se lo va a tomar como algo personal, asi que haya ellos.

    «Sí, tengo que darle la razón. Es sorprendente la cantidad de gente que te cae mal sin necesidad de conocerla en persona primero…»

    ¿Yo que conozco personalmente a Larroca puedo ya criticarle? XDDDDDD

    Joder, vale que esté de acuerdo en eso que dicen(entre lineas o no) de los blogs, patatim, patatam, pero también hay abstantes cosas que dicen que tienen…poco sentido más bien.

  53. Perdón por la redacción ambígua de mi último comment. Donde decía «tu no has estudiado Bellas Artes» debería decir «tu no conoces a ningún licenciado en Bellas Artes».

  54. Bueno supongo que la libertad de expresion es eso no?, que si yo tengo derecho de decir que tal o cual comic en una mierda, el autor tiene el mismo derecho a decir que mi opinion no vale un cagarro.

    Lo que mas gracia me suele hacer en estos casos, es que los que mas critican, son los que menos aguantan que los critiquen a ellos.

    y sino mirad al presentador de «aqui hay tomate» ofendidisimo porque una ministra les dijo que se pasaban el respeto por el forro del los….
    el muy hijo de p… se pasa el dia riendose y poniendo a parir a todo dios pero eso si que a el no le toquen…

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.